Постановление № 1-266/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-266/2019

1-266/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Дмитров 18 июня 2019 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной И.А., при секретаре Першиной О.В., с участием государственного обвинителя - помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимого ФИО2, адвоката Васенковой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным высшим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении трех краж, т.е. трех тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин. ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился комнате <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего его отцу - ФИО8. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с корыстной целью, из комнаты, расположенной на втором этаже дома тайно похитил <данные изъяты>, с учетом износа, <данные изъяты>, принадлежащий его отцу - ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в комнате <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего его отцу - ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с корыстной целью, из комнаты, расположенной на втором этаже дома тайно похитил монитор для компьютера марки <данные изъяты>, принадлежащий его отцу - ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в комнате <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего его отцу - ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с корыстной целью, из комнаты, расположенной на втором этаже дома тайно похитил ноутбук марки <данные изъяты>, принадлежащий его отцу - ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу потерпевшим ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым ему принесены извинения, возмещен материальный ущерб, он простил его за случившееся и никаких претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 заявил, что он свою вину признает полностью и против прекращения в отношении него уголовного дела по указанным основаниям не возражает.

От государственного обвинителя возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим не поступило.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела, ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления средней тяжести, вину свою признал, в содеянном раскаялся, от потерпевшего ФИО2 имеется надлежащим образом оформленное заявление, никаких претензий он к подсудимому не имеет, подсудимый загладил потерпевшему причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО7 по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> принадлежащий потерпевшему ФИО2 и переданный ему на хранение – оставить потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий