Решение № 2-345/2023 2-345/2023~М-277/2023 М-277/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 2-345/2023

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

при секретаре - Крюковой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 87595,80 руб., мотивируя свои требования тем, что согласно договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в офертно-акцептной форме в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ФИО2» выпустил на имя ответчика кредитную карту и открыл на его имя банковский счет №, используемый в рамках договора о карте. По условиям договора, Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В то же время в нарушение условий договора Клиент не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 153627,09 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования ФИО2 клиентом исполнено не было. Судебный приказ о взыскании задолженности был отменен мировым судьей на основании поступивших от должника возражений. До настоящего времени задолженность по кредитной карте остается не погашенной и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87595,80 рублей В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2827,87 руб..

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО2» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении настоящего дела без участия представителя ФИО2, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу своей регистрации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом как следует из п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3, на основании заявления последней, был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2», по условиям которого ФИО2 выпустил на имя ответчика кредитную карту и открыл на её имя банковский счет № (л.д.26-27).

Согласно тарифному плану АО «ФИО2» (л.д.25), с которым ответчик ФИО3 была ознакомлена, размер процентов, начисляемых по кредиту составляет 42% годовых (л.д.25).

Как установлено в судебном заседании, все необходимые условия при заключении договора сторонами соблюдены - оговорены условия, сумма займа, сроки возврата денежных средств, права и обязанности сторон. Деньги по указанному договору заемщик получил, что подтверждено материалами дела и не оспорено стороной ответчика.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО3 своих обязательств по договору ФИО2 в адрес заемщика было направлено Заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Однако, как следует из искового заявления, до настоящего времени задолженность по ссуде и процентам остается непогашенной и составляет 87595,80 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16-19) и представленным расчетом задолженности (л.д.28-29). Данное обстоятельство ответчиком в суде не оспорено.

Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Определением мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженности по договору о предоставлении кредита (л.д.14).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ФИО2» о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по договору банковской карты обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2827,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ФИО2» (№) к ФИО3 (паспорт серии № № выдан Медвенским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору банковской карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87595,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2827,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) И.Г. Дремова

Копия верна:

Судья И.Г.Дремова