Решение № 2-1995/2017 2-1995/2017~М-1769/2017 М-1769/2017 от 2 июня 2017 г. по делу № 2-1995/2017

Дело № 2-1995/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Меньшиковой И.В.,

при секретаре Елясовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее по тексту – ПАО «РОСБАНК», банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор № на следующих условиях:

- сумма кредита – 990000,00 руб.,

- процентная ставка – 19,90% годовых,

- срок возврата кредита – 28.07.2017г.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Сумма долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1066385 руб. 65 коп., в том числе: основной долг 956023 руб. 35 коп., проценты 110362 руб. 30 коп.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13531 руб. 93 коп.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора, наличие просрочек и размер задолженности. Указал, что от обязательств по погашению кредита не отказывается, однако ему не понятна сумма взыскиваемых процентов по кредитному договору.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 990000 руб. 00 коп. под 19,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Выдача денежных средств банком была произведена в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитная карта) кредит подлежал возврату путем оплаты минимального ежемесячного платежа, в размере, который включает сумму начисленных процентов за истекший расчетный период на непросроченную часть задолженности по кредитам, не являющимися беспроцентными, 5% от суммы непросроченной задолженности по кредитам, по состоянию на конец последнего дня истекшего расчетного периода.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, нарушение заемщиком возврата очередной части долга дает займодавцу право требовать досрочного исполнения договора (обязательства) в полном объеме, т.е. досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом под причитающимися процентами положения данной нормы закона подразумевают проценты за весь период действия договора займа (за весь период, на который заемщику предоставлялась сумма займа в соответствии с договором).

В судебном заседании установлено, что ответчиком допускались просрочки платежей, нарушались сроки возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1066385 руб. 65 коп., в том числе: основной долг 956023 руб. 35 коп., проценты 110362 руб. 30 коп.

Проверив расчет истца, суд полагает, что в данном случае расчет задолженности является обоснованным и верным, доказательств обратному ответчиком не представлено, расчет стороной ответчика не оспорен. Доводы ответчика об отсутствии у последнего возможности проверить расчет в части начисленных процентов суд находит надуманными и подлежащими отклонению. Ответчиком не представлен свой контррасчет, не указаны основания, в силу которых расчет истца является неверным. Оплаты, осуществленные ответчиком, учтены банком при произведении расчета, что не оспорено ФИО1 в ходе судебного разбирательства. Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствие неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 30 сентября 2014 года наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на АКБ «РОСБАНК» (ПАО). Согласно выписке из протокола № 49 внеочередного общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15 декабря 2014 года утверждено новое фирменное наименование банка – ПАО «РОСБАНК».

Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1066385 руб. 65 коп., в том числе: основной долг 956023 руб. 35 коп., проценты 110362 руб. 30 коп., в связи с изложенным суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 13531 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1066385 руб. 65 коп., из которых: 956023 руб. 35 коп. – задолженность по основному долгу, 110362 руб. 30 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13531 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Меньшикова