Решение № 2-6280/2017 2-6280/2017~М-5712/2017 М-5712/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-6280/2017

Мотивированное
решение изготовлено 16.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11.10.2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Авто» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Драйв Авто» обратился с вышеуказанным иском, в обоснование требований указал следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Авто» и <ФИО>1 был заключен договор купли продажи № № транспортного средства Hyundai Solaris VIN № номер двигателя № цвет серебристый, год выписка 2016.

В соответствии с условиями договора (п.2.1) стоимость автомобиля составила 878 000 рублей. Первую часть суммы в размере 346 000 рублей, покупатель оплачивает продавцу через кассу. Вторую часть в размере 532 000 рублей покупатель оплачивает денежными средствами предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара.

Фактически сумма в счет оплаты первой части товара не вносилась <ФИО>1, что подтверждается собственноручной распиской <ФИО>1, а также отсутствием у ответчика на руках приходно-кассовых ордеров на внесение денежных средств в кассу.

Также ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 собственноручно была написана и передана ООО «Драйв Авто» расписка в счет подтверждения наличия задолженности по оплате автомобиля в размере 329 400 рублей.

В соответствии с п.3.4. договора право собственности на автомобиль переходит от продавца к покупателю в момент подписания сторонами акта приема- передачи автомобиля.

Акт приема-передачи автомобиля сторонами был подписан, автомобиль был передан <ФИО>1 под расписку о возвращении денежных средств под фактическое удержание ПТС серии <адрес>.

До настоящего времени <ФИО>1 денежные средства не возвращены.

В связи с чем, представитель истца просил взыскать с ответчика 329 400 рублей в качестве оплаты по договору купли- продажи транспортного средства, 6 494 рубля расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании требования искового заявления поддержал. Просил суд удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

При наличии согласия со стороны представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст. 310 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как усматривается из материалов дела и не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Авто» и <ФИО>1 был заключен договор купли продажи № ДРВ-№ транспортного средства Hyundai Solaris VIN № номер двигателя №, цвет серебристый, год выписка 2016.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ покупатель должен произвести оплату товара в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ, из которой следует, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Представитель истца в обоснование иска указывает на отсутствие оплаты за товар со стороны ответчика, до настоящего времени.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования, доказательств, опровергающих доводы искового заявления и подтверждающих исполнение обязательств по оплате приобретенного автомобиля, не представил.

В таком случае руководствуясь представленными доказательствами, суд находит возможным требования искового заявления удовлетворить, и взыскать с ответчика задолженность в размере 329 400 рублей.

Иных требований истцом не заявлялось.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.13, 56, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со <ФИО>1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Авто» в счет оплаты по договору купли – продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 400 рублей, 6 494 рубля в качестве оплаты госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.