Решение № 2-5192/2018 2-5192/2018~М-4704/2018 М-4704/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-5192/2018

Дело № 2-5192/2018 копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Вертковский» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец ТСН «Вертковский» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за содержание имущества, коммунальные услуги и капитальный ремонт за период с 01.03.2016 по 01.05.2018 в размере 760 990, 85 руб., пеню по оплате за содержание имущества, коммунальные услуги и капитальный ремонт за период с 11.04.2016 по 31.05.2018 в размере 130 950, 56 руб., пеню по оплате за содержание имущества, коммунальные услуги и капитальный ремонт по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2016 по гражданскому делу № 2-5432/2016 за период с 29.02.2016 по 31.05.2018 в размере 97 552, 27 руб. (уточненный иск, л.д. 27-29).

В обоснование иска указано, что ТСН «Вертковский» управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес>, выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в соответствии с Уставом. Ответчик ФИО1 является собственником нежилых помещений №№, № площадью 764,8 кв.м. и нежилых помещений №№ площадью 338,1 кв.м., всего 1 102,9 кв.м., расположенных в подвале в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В нарушение норм гражданского и жилищного законодательства ответчик ФИО1 не исполняет свою обязанность по оплате за содержание имущества, коммунальные услуги и капитальный ремонт.

Размер долга ФИО1 перед ТСН «Вертковский» за содержание общего имущества за период с 01.03.2016 по 01.05.2018 составляет 760 990,85руб. Размер пени за содержание общего имущества с 11.04.2016 г по 31.05.2018 составляет 130 950,56руб. Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12.10.2016 г. по гражданскому делу № 2-5432/2016 по иску ТСН «Вертковский» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 15.10.2013 по 28.02.2016, требования истца были удовлетворены. С ответчика в пользу истца всего взыскано 180 929,09 руб. (задолженность за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 15.10.2013 по 28.02.2016 в размере 164 980, 09 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 949 руб.). Однако решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнение в рамках возбужденного исполнительного производства не получено. На 31.05.2018 количество дней просрочки исполнения составляет 823 дня, размер пени составляет 97 522,27 руб.

В судебном заседании представитель ТСН «Вертковский» ФИО2 доводы иска поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя ФИО3, которая к участию в процессе судом не допущена по причине отсутствия надлежащим образом оформленной доверенности. Так, в судебном заседании была представлена доверенность в порядке ч. 2 ст. 53 ГПК РФ от 17.10.2018 (л.д.53), которая удостоверена директором ООО «Дом права» Андрусовой С.М., при этом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО1 является работником ООО «Дом права» (в самой доверенности об этом также не указано).

Письменных возражений на исковое заявление от ответчика не поступило.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 является собственником нежилых помещений №№, № площадью 764,8 кв.м. и нежилых помещений №№ площадью 338,1 кв.м., всего 1 102,9 кв.м., расположенных в подвале в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 38-40).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 36, 37, 39, 152 - 155, 157, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, статьей 2, частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 17 установлено, что собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона с учетом сроков владения каждым объектом недвижимости обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

Ответчик ФИО1 в период с 01.03.2016 по 01.05.2018 не вносил оплату за содержание имущества, коммунальные услуги и капитальный ремонт, в связи с чем образовалась задолженность в размере 760 990, 85 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 30-31), не вызывает у суда сомнений в правильности и достоверности, доказательств погашения задолженности либо контррасчета ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018), кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в том числе и в случае, когда кредитор в обоснование своего требования ссылается на положения п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В данном случае расчет пени, составленный истцом за период с 11.04.2016 по 31.05.2018 (л.д. 32-33), в полной мере соответствует требованиям ч.14 и 14.1 ст. 155 ЖК РФ. Размер пени за указанный период составляет 130 950, 56 руб.

Как отмечалось выше, ответчик ФИО1 не представил доказательств погашения задолженности либо контррасчета.

Что касается искового требования о взыскании пени по оплате за содержание имущества, коммунальные услуги и капитальный ремонт по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2016 по гражданскому делу № 2-5432/2016 за период с 29.02.2016 по 31.05.2018 в размере 97 552, 27 руб., то в удовлетворении этого искового требования суд отказывает.

Так, Арбитражным судом Новосибирской области не выносилось решение о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ТСН «Вертковский» от 10.06.2016 по гражданскому делу № 2-5432/2016.

Гражданское дело по иску ТСН «Вертковский» к ФИО1 о взыскании задолженности № 2-5432/2016 рассмотрено Ленинским районным судом г. Новосибирска, решение от 12.10.2016 (не от 10.06.2016), решением суда постановлено (л.д.16):

исковые требования ТСН «Вертковский» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Вертковский» задолженность по оплате за помещение (содержание и текущий ремонт) и капитальный ремонт в размере 792 776 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 127 рублей 96 копеек, а всего 803 904 рубля 36 копеек.

Решение суда по гражданскому делу № 2-5432/2016 вступило в законную силу.

В исковом заявлении ТСН «Вертковский» приведено иное содержание решения, а именно указано о взыскании с ответчика в пользу истца 180 929,09 руб. (задолженность за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 15.10.2013 по 28.02.2016 в размере 164 980, 09 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 949 руб.).

В расчете истца по пеням (л.д. 34) базовая сумма задолженности указана в размере 164, 980 руб., имеется ссылка на решение по гражданскому делу № 2-5432/2016, но с датой 10.06.2016.

Копия решения суда (Арбитражного суда Новосибирской области либо Ленинского районного суда г. Новосибирска) от 10.06.2016 в материалы дела не представлена.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Принимая во внимание перечисленные противоречия, удовлетворение искового требования о взыскании пеней по оплате за содержание имущества, коммунальные услуги и капитальный ремонт по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2016 исключается.

Истец не лишен права заявить исковые требования о взыскании пеней за спорный период с 15.10.2013 по 28.02.2016, указав иные основания иска.

Судебные расходы истца по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины подтверждены документально (л.д. 6, 17-20, 41).

Принимая во внимание характер и объем дела, частичное удовлетворение иска, а также объем оказанной юридической помощи, суд в порядке ст. 100 ГПК РФ снижает расходы на оплату юридических услуг до 12 000 рублей.

Пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу ТСН «Вертковский» подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12 119, 41 руб.: ((760 990, 85 + 130 950, 56) – 200 000)х1%+5 200)).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ТСН «Вертковский» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Вертковский» задолженность по оплате за содержание имущества, коммунальные услуги и капитальный ремонт за период с 01.03.2016 по 01.05.2018 в размере 760 990 рублей 85 копеек, пени по оплате за содержание имущества, коммунальные услуги и капитальный ремонт за период с 11.04.2016 по 31.05.2018 в размере 130 950 рублей 56 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 119 рублей 41 копейку и расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2018 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5192/2018 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная