Решение № 2-1507/2017 2-1507/2017~М-1349/2017 М-1349/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1507/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г.Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Терновой Т.А.,

при секретаре Стецко Т.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Безуглова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд <адрес> обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, утверждая, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником жилого саманного дома, расположенного по адресу : <адрес>

Ответчик зарегистрирован по указанному адресу, но с августа 2017 года не проживает вместе с ней, не несет бремени содержания жилым помещением, не производит оплату коммунальных услуг. Она вынуждена нести все расходы по содержанию жилого дома самостоятельно. Ответчик же ведет аморальный образ жизни, во время проживания в принадлежащем ей жилом доме, устраивал пьянки. В состоянии алкогольного опьянения разбивал мебель, выгонял ее из дома. Она, опасаясь за свою жизнь и здоровье, неоднократно пыталась договориться с ответчиком, но безрезультатно.

В связи с чем, истец просила суд: Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел УФМС РФ снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 подала заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, отказавшись от требований, касающихся снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета и взыскания с него судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в связи с отказом от исковых требований.

Определением Миллеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело в указанной части исковых требований прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснения дала в рамках искового заявления, дополнив, что в силу сложившихся неприязненных отношений между нею и сыном, они общего хозяйства не ведут, общего бюджета у них нет, как и нет взаимной поддержки друг друга. У сына своя семья, с августа 2017 года он самостоятельно изменил место жительства, переехал в <адрес>, к месту работы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела, о чем имеется в материалах гражданского дела телефонограмма (л.д.48). В судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не прибыл, об уважительности отсутствия суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, хотя ранее в заявлении извещал суд о том, что не проживает в <адрес>.

Согласно копии домовой книги (л.д.8), справке МАУ МГП «Благоустройство» (л.д. 11,23), информации УФМС России по <адрес> (л.д.26), ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако по адресу регистрации не проживает, место его нахождения не известно.

Поскольку ответчик не явился в суд по повторному вызову, не предоставил сведений об уважительности причин своей неявки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, с участием представителя ответчика, назначенного судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Безуглов А.Н. в судебном заседании просил при вынесении решения учесть интересы ответчика, постановить законное и обоснованное решение, не ущемляющее права ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), акту передачи (л.д.7), ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из копии домовой книги (л.д.8), справки председателя Микрорайона № Миллеровского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако по адресу регистрации не проживает.

То обстоятельство, что ответчик не проживает по адресу: <адрес>, подтверждается и пояснениями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 которые в судебном заседании пояснили, что они знакомы с истцом примерно в течении 10 лет, так как проживают по соседству, и знают, что ФИО2, который приходится сыном истцу, после возвращения с армии, проживал в доме истца, вместе со своей сожительницей. Они бывали в доме истца, где неоднократно видели разбитую посуду и мебель, вызывали участкового, поскольку ответчик избивал мать и вел себя агрессивно. Примерно летом 2017 года, ответчик самостоятельно покинул дом истца, так как, насколько им известно, уехал к месту работы, но где в настоящее время находится им не известно. У ответчика в настоящее время своя семья, общего хозяйства с истцом он не ведет, так как ведет аморальный образ жизни. Он никогда не помогал матери ни морально, ни материально.

В соответствие со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ч. 2 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В качестве членов семьи ст. 31 ч.1 ЖК РФ называет проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, из содержания нормативных положений ч.1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися кровными родственниками.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд считает, что в ходе судебного разбирательства установлено то обстоятельство, что ответчик, хотя и приходится сыном истцу, но в силу сложившихся между ними конфликтных отношений, имеющих место на протяжении длительного времени, членом семьи истца не является. Более того, ответчик является взрослым, ведущим самостоятельный образ жизни лицом. Тот факт, что он приходится сыном истцу, не придает ему автоматически статус члена ее семьи, а лишь свидетельствует о наличии между ними родства.

То обстоятельство, что ответчик и истец не ведет общего хозяйства, ответчик не оказывает истцу необходимого по ее возрасту и состоянию здоровья ухода, не создает для нее благоприятных условий для проживания, установлено из пояснений истца и свидетелей.

Более того, по мнению суда, не проживание ответчика по месту регистрации с лета 2017 года, означает, что он самостоятельно отказался от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствие с Законом РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Таким образом, сама по себе регистрация ответчика по месту жительства в жилом помещении по согласию собственника не является правоустанавливающим фактом, порождающим право пользования жилым помещением.

Подтверждением существования права пользования жилым помещением у ответчика может служить и соглашение с собственником, либо договор найма жилого помещения. Однако суду не представлено документов подтверждающих, что между истцом и ответчиком заключены договоры найма или аренды жилого помещения.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях или своих возражениях.

Своей неявкой в судебное заседание ответчик лишил себя возможности дать объяснения в судебном заседании по заявленным исковым требованиям, равно как и представить возражения по иску, если таковые имелись. Изложенные истцом факты суд принимает за доказательства, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, но по месту регистрации не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, договор найма или аренды жилого помещения между истцом и ответчиком не заключался, в связи с чем, ответчик может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объеме.

ФИО2, <данные изъяты> признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 03.11.2017 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Т.А.Терновая

Решение в окончательной форме

изготовлено 03.11.2017 года.