Решение № 2-3998/2018 2-3998/2018~М-3218/2018 М-3218/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-3998/2018

Дело № 2-3998/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2018г. г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,

при секретаре Васильеве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 01.08.2014 г. в соответствии с Договором потребительского кредита № 1247657-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, заемщику был предоставлен кредит на сумму 535170 руб. 00 коп. на срок до 01.08.2019 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля: модель Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, идентификационный № №, двигатель EW535564, кузов № №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита 01.08.2014 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается: Договором потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля, Историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс Банк».

В настоящее время по Договору потребительского кредита №-ф ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 80893,62руб., которая состоит из:

долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 73333,66 руб.; штрафы на просроченный кредит – 7062,26 руб., штрафы на просроченные проценты 497,70руб.

Со ссылками на требования ст. 309,310,811, 348,349,350 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80893,62 руб., возврат госпошлины в сумме 2626,81 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. за требование неимущественного характера; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, идентификационный № №, двигатель EW535564, кузов № №, цвет белый в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 482700,00 руб., исходя из отчета об оценке № АвТ-9936 от 13.06.2018г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном законом порядке. Судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о дне и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ФИО2, одно из которых получено лично ею по месту регистрации. Вместе с тем, несмотря на получение судебной корреспонденции ответчик в судебное заседание не явилась, ходатайств либо возражений на иск и доказательств в их обоснование не представила. С учетом изложенного суд находит возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, заемщику был предоставлен кредит на сумму 535170 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства ( л.д.38-42,48-50).

Кредитным договором предусмотрено, что исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечивается залогом.

Потому, в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога №-фз приобретаемого имущества (автомобиль) согласно договору купли-продажи автомобиля модель Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, идентификационный № №, двигатель EW535564, кузов № №, цвет белый( л.д.32-37).

Как усматривается из материалов дела, Банк исполнил взятые на себя обязательства по Договору потребительского кредита №-ф от 01.08.2014г. путем перевода денежных средств в сумме 480000,00руб. (л.д. 47).

На основании заявлений ФИО2 на перевод денежных средств и согласно платежным поручениям от 04.09.2014г. денежные средства за автомобиль модель Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, идентификационный № №, двигатель EW535564, кузов № №, цвет белый в размере 480000,00руб. были переведены на счет ООО Модус-ВН, в виде страховой премии по договору страхования в размере 51 570,00 руб. - на счет ИП ФИО3 (л.д. 43-47).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком по договору купли-продажи от 18.07.2014г. №/Н-КС, заключенному с ООО Модус-ВН, был приобретен автомобиль модель Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, идентификационный № №, двигатель EW535564, кузов № №, цвет белый за 580000,00 руб. (л.д.34-37).

В договоре залога указано, что залогом имущества обеспечивается исполнение Заемщиком следующих обязательств по кредитному договору кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ: возврат суммы кредита в размере 535170,00 руб.; срок возврата кредита –01.08.2019г.; уплата процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых; уплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного долга.

Пунктом 6 Договора потребительского кредита сторонами согласованы количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Как указано выше, Истец исполнил свои обязательства по указанному выше договору.

Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений (л.д.22-31).

Предъявление своего иска истец мотивировал тем, что ответчик не произвел погашение суммы выданного кредита, и в настоящее время по Договору потребительского кредита №-ф ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 80893,62 руб., которая состоит из: долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 73333,66 руб.; штрафы на просроченный кредит – 7062,26 руб., штрафы на просроченные проценты 497,70 руб.

В соответствии с индивидуальными условиями Договора потребительского кредита Заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки ( при ее возникновении), заемщик обязуется осуществить возврат кредита в порядке и сроки, предусмотренные п.2 договора.

При этом п. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. При нарушении сроков возврата кредита или процентов по кредиту Заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Истцом суду представлена История погашений по договору выписка из лицевого счета ответчика по данному кредитному договору кредита №-ф за период с 01.08.204г. по 13.06.2018г., из которой усматривается, что ответчик допускал систематическую просрочку выплаты кредита (л.д.22-31).

При оформлении Договора потребительского кредита ФИО2 была проинформирована об условиях предоставления кредита, с ней были согласованы все существенные условия Кредитного договора, в п.14 которого указывается, что ответчик ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать положения Общих условий договора.

Разделом 5 договора залога сторонами определен порядок Обращения взыскания на имущество.

Так, п. 5.1., 5.2. данного договора предусмотрено, что взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, обращение взыскания производится в судебном порядке.

Согласно п. 5.3. договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.

Так, согласно п. 5.5.1. договора залога предусматривает порядок направления уведомления в адрес Залогодателя в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору.

Как видно из материалов дела, Истец направлял ответчику Претензию, датированную 13.04.2017г., в которой Банк поставил вопрос о досрочном расторжении кредитного договора и погашении задолженности в полном объеме (л.д.85-88).

Материалы дела свидетельствуют, что ответчице доподлинно известно о наличии ее задолженности перед банком по кредитному договору, поскольку как усматривается из материалов дела, ранее мировым судьей был принят приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу истца. Данный приказ был отменен по заявлению самой же ответчицы ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, ответчица осведомлена и о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела по иску ООО «Русфинанс Банк» о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество является предметом рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку ответчица уведомлена об этом заказным письмо ( л.д.134).

Между тем, до настоящего времени Ответчик не выполнил указанное требование Истца.

В силу положений п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчик в судебное заседание не явилась и не представила суду доказательства, опровергающие доводы истца.

Истцом был представлен суду расчет задолженности по вышеназванному договору (л.д.89-119).

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, в частности ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного между сторонами договора, подтвержден материалами дела, и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.

Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 80893,62 руб., в т.ч. штрафы на просроченный кредит – 7062,26 руб., штрафы на просроченные проценты 497,70руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафных санкций у суда не имеется ввиду их соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности, суду ответчиком представлено не было.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 482700,00руб., исходя из отчета об оценке № АвТ-9936 от 13.06.2018г.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ «Об исполнительном производстве», порядок обращения взыскания на имущество должника, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 1, 2 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

П. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» устанавливает, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела усматривается, что по заказу истца ООО «Русфинанс Банк» ООО «БК-Аркадия» была проведена оценка рыночной стоимости автомобиля Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, идентификационный № №, которая, по заключению № АвТ-9936 от 13.06.2018г о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 482700,00 руб. (л.д.53).

Между тем, ответчик в судебное заседание не явилась и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств, опровергающих доводы истца относительно обращения взыскания на предмет залога.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 482700,00 руб.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика госпошлины в сумме 2626,81 руб., а также в сумме 6000 руб. - за требование неимущественного характера (л.д.11-13).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, учитывая положения ст. 33319 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в требуемом истцом размере 8626,81 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита №-ф ДД.ММ.ГГГГ в размере 80893,62 руб. и возврат госпошлины в сумме 8626,81 руб., а всего 89520 (восемьдесят девять тысяч пятьсот двадцать) руб. 43 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, идентификационный № №, двигатель EW535564, кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 482 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пономарева Е.В.

Решение в окончательной форме принято 15.10.2018г.