Решение № 2-6269/2017 2-6269/2017~М-5496/2017 М-5496/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-6269/2017

Дело № 2-6269/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

27 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Борисовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

установил:

14.11.2013 открытое акционерное общество «Сбербанк России», переименованное 04.08.2015 в публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк), с одной стороны и ФИО1 с другой, заключили кредитный договор № (далее – договор) по условиям которого ФИО1 для личного потребления предоставлено 643 500 руб. 00 коп. под 24,95 % годовых сроком по 14.11.2018.

Свои обязательства Банк исполнил, перечислив сумму займа на лицевой счет заёмщика, а ФИО1 нарушил порядок и сроки внесения платежей, предусмотренные п. 3.1, 3.2 договора.

21.02.2017 Банк известил заёмщика о нарушении условий договора, просил о его расторжении, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

22.05.2017 ссылаясь на то, что требование о досрочном возврате суммы кредита заемщиком оставлено без внимания Банк обратился в суд с иском о расторжении договора и взыскании с ФИО1 суммы долга по договору в размере 679 015 руб. 85 коп., в том числе просроченный основной долг – 451 295 руб. 18 коп., просроченные проценты – 117 696 руб. 69 коп., неустойка на просроченный основной долг – 59 033 руб. 52 коп., неустойка на просроченные проценты – 50 990 руб. 46 коп.; процентов за пользование кредитом из расчета 24,95 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 541 295 руб. 18 коп., за период с 28.03.2017 по дату вступления решения суда в законную силу, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 990 руб. 16 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщил. Отложить рассмотрение дела не просил. Возражений не представил.

Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства и приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает положения ст. 309, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым после получения суммы займа заёмщик обязан вернуть займодавцу полученные денежные средства в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что 14.11.2013 между Банком и ФИО1 заключён договор, по условиям которого последнему предоставлено 643 500 руб. 00 коп. под 24,95 % годовых сроком по 14.11.2018.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объёме, а заёмщик свои не исполняет, текущие платежи не вносит, то есть существенно нарушает условия договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что претензию от 21.02.2017 с требованием о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложением расторгнуть договор, ФИО1 оставил без внимания, суд считает возможным на основании п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ исковые требования в части расторжения договора удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Согласно представленному расчету по состоянию на 27.03.2017 задолженность по договору составила 679 015 руб. 85 коп., которая состоит из просроченного основного долга в размере 451 295 руб. 18 коп., просроченных процентов в сумме 117 696 руб. 69 коп., неустойки на просроченный основной долг в размере 59 033 руб. 52 коп., неустойки на просроченные проценты в сумме 50 990 руб. 46 коп.

Проверив расчет, суд признает его верным и полагает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму в полном объеме.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 24,95 % годовых на сумму остатка основного долга 451 295 руб. 18 коп., за период с 28.03.2017 по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку в настоящее время дата полного погашения суммы займа не может быть определена, в связи с чем, произвести расчет процентов не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд считает указанные требования преждевременными, а отказ в их удовлетворении, не лишающим возможности повторного предъявления после погашения суммы основного долга, с указанием определенного периода, суммы задолженности и расчета.

Удовлетворяя исковые требования, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, поскольку факт их несения подтверждается платежным поручением № от 03.05.2017.

Руководствуясь ст. 98, 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от 14.11.2013, заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 14.11.2013 в размере 679 015 (шестьсот семьдесят девять тысяч пятнадцать) руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 990 (девять тысяч девятьсот девяносто) руб. 16 коп.

В остальном в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе его удовлетворении.

Решение в окончательной форме принято 03.07.2017.

Судья

Е.Н. Думова