Решение № 2А-13/2024 2А-13/2024(2А-335/2023;)~М-337/2023 2А-335/2023 М-337/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2А-13/2024

УИД 22RS0042-01-2023-000464-20

№2а-13/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к заместителю начальника отделения заместителю старшего судебного пристава ОСП Родинского района ФИО1, УФССП по Алтайскому краю о признании незаконными действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными действия заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава ОСП Родинского района ФИО1, УФССП по Алтайскому краю.

В обоснование своих доводов административный истец указал, что в отделе на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 56837/23/22060-ИП от 16.06.2023, возбужденное на основании судебного приказа по делу№ 2-516/2023 от 30.03.2023, выданного мировым судьей судебного участка Родинского района в отношении должника П.П.В. о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров».

25.10.2023 в ОСП Родинского района направлено ходатайство исх. 3502629417 путем его подачи через электронный кабинет Портала государственных услуг Российской Федерации. Заявление подано за подписью представителя по доверенности ООО «Агентство по урегулирования споров» - Ч.Ю.А..

В ходатайстве истец просил направить постановление о возбуждении ИП, сводку и реестр запросов и ответов по исполнительному производству, осуществить выход в адрес должника, обновить запросы. Данное заявление было оставлено без расмотрения.

В адрес административного истца поступило «Уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП». Административный истец полагает, что подобный ответ свидетельствует об отказе судебного пристава-исполнителя в совершении необходимых исполнительских действий, предоставлении требуемой информации. Подача ходатайства в ОСП Родинского района осуществлена посредством личного кабинета Портала Государственных услуг РФ ООО «АУС».

Истец полагает, что должностными лицами каких-либо мер, направленных на взыскание задолженности с должника не производилось, что существенно нарушает права взыскателя. Заявление было проигнорировано судебным приставом исполнителем, который отказался предоставить взыскателю какой-либо документ, выполнив не все мероприятия, отраженные в заявлении, чем нарушил права взыскателя.

Решение суда в настоящее время не исполняется, судебный пристав-исполнитель необходимые мероприятия, направленные на исполнение судебного постановления не принимает, заявление взыскателя остается без рассмотрения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о волоките и неразумном затягивании сроков исполнительного производства.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным действие заместителя начальника ФИО1, выразившееся в отказе в предоставлении ответа на заявление от 05.09.2023 по исполнительному производству № 56837/23/22060-ИП; обязать заместителя начальника ФИО1 предоставить ответ на обращение взыскателя в полном объеме по исполнительному производству № 56837/23/22060-ИП.

В процессе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования и просил суд признать незаконным действие заместителя начальника ФИО1, выразившееся в отказе в предоставлении ответа на заявление от 25.10.2023 по исполнительному производству № 56837/23/22060-ИП; обязать заместителя начальника ФИО1 предоставить ответ на обращение взыскателя в полном объеме по исполнительному производству № 56837/23/22060-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство по урегулирования споров» не явился, о дате, времени и месте его проведения, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Представители административных ответчиков УФССП России по Алтайскому краю и ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, каких-либо возражений относительно доводов, содержащихся в административном исковом заявлении, не представили.

Начальник ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо П.П.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, каких-либо возражений относительно доводов, содержащихся в административном исковом заявлении, не представил.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 6.5 Федерального закона №21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, т.е. имеет длящейся характер, суд считает, что административный иск подан с соблюдением установленного срока на обращение за защитой нарушенного права (ст.219 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим. Как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на разрешение задач и реализацию принципов исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения закреплен вышеуказанной статьей и не является исчерпывающим.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Родинского района № 2-516/2023 от 30.03.2023 с должника П.В.В. взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 11.08.2021 в размере 6 735,25 рублей в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров».

На основании указанного исполнительного документа по заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров», поступившему в ОСП Родинского района Алтайского края, судебным приставом-исполнителем ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 16.06.2023 возбуждено исполнительное производство №56837/23/22060-ИП в отношении должника П.П.В., взыскатель – ООО «Агентство по урегулированию споров», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам.

Как следует из сводки по исполнительному производству №56837/23/22060-ИП, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 совершены следующие исполнительные действия:

16.06.2023 в рамках межведомственного взаимодействия посредством электронного документооборота направлены запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, к оператору связи, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

16.06.2023 возбуждено исполнительное производство №56837/23/22060-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление;

16.06.2023 в рамках межведомственного взаимодействия посредством электронного документооборота направлены запросы о должнике или его имуществе;

05.07.2023 в рамках межведомственного взаимодействия посредством электронного документооборота направлены запросы в Росреестр к ЕГРП;

05.07.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

04.08.2023 в рамках межведомственного взаимодействия посредством электронного документооборота направлены запросы о должнике или его имуществе;

15.09.2023 в рамках межведомственного взаимодействия посредством электронного документооборота направлены запросы к оператору связи;

14.12.2023 в рамках межведомственного взаимодействия посредством электронного документооборота направлены запросы в ФНС о доходах физ.лиц по справкам 2-НДФЛ, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в ЗАГС о перемене имени, о смерти, о заключении/расторжении брака, в ГИБДД о наличии водительского удостоверения, в ФНС к ЕГРН, в ГУВД МВД России, в Росреестр, в ГИБДД о штрафах, о должнике и его имуществе;

15.12.2023 в рамках межведомственного взаимодействия посредством электронного документооборота направлены запросы к оператору связи;

15.12.2023 вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

18.12.2023 составлен акт описи и произведен арест имущества должника;

18.12.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

В результате направленных запросов получены ответы о наличии у должника Паскаль П.В. открытых счетов:

- в ПАО «Совкомбанк» - по состоянию на дату ответа на запрос (09.08.2023, 15.12.2023) денежные средства на счетах отсутствуют. В связи с наличием у должника счетов и возможностью поступления на них денежных средств постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15.12.2023 на них наложен арест в размере 6 735 руб.;

- в АО «ОТП Банк» - по состоянию на дату ответа на запрос (15.12.2023) денежные средства на счетах отсутствуют. В связи с наличием у должника счетов и возможностью поступления на них денежных средств постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15.12.2023 на них наложен арест в размере 6 735 руб.

Кроме того, по исполнительному производству №56837/23/22060-ИП в отношении должника П.П.В. судебным приставом-исполнителем ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 с целью исследования имущественного положения должника направлялись различные запросы в соответствующие органы, по результатам которых установлено, что должник официально трудоустроен у ИП М.С.В., 18.12.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50 %.

В связи с наличием в собственности у Паскаль П.В. легкового автомобиля <данные изъяты>, 05.07.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Иное имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

С целью установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, чье бездействие обжалуется, направлял запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Судебный пристав-исполнитель наделен правами входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Согласно имеющегося в материалах исполнительного производства акта совершения исполнительских действий от 03.08.2023, в результате проведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника установлено, что П.П.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, должник установлен, по месту регистрации проживает, временно проживает в <адрес>, точный адрес жительства неизвестен, имущество, на которое можно обратить взыскание, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 настоящей статьи).

Таким образом, вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является правом, а не императивной обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства № 56837/23/22060-ИП следует, что задолженность по кредитным платежам составляет 6 735,25 руб. В рамках указанного исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не выносилось.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа; то обстоятельство, что на момент подачи административного иска требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность полностью не погашена, не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Не достижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Административный истец указывает, что обратился в ОСП Родинского района 25.10.2023 с ходатайством о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 56837/23/22060-ИП.

В указанном обращении истец просил направить сводку по исполнительному производству и реестр электронных запросов и ответов, организовать выход в адрес должника с целью проверки факта проживания должника и вручить постановление о возбуждении ИП, акты направить взыскателю, обновить запросы в ЗАГС, ПФР, ГИБДД, ФМС, ФНС, ЕГРН, ЕГРП, к операторам связи, на розыск счетов.

Данное заявление оставлено без рассмотрения, а в адрес истца поступило «Уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП».

Административный истец полагает, что подобный ответ свидетельствует об отказе судебного пристава-исполнителя в совершении необходимых исполнительских действий, в выполнении не всех мероприятий. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не принимается никаких мер ко взысканию задолженности должника.

Нарушение прав взыскателя административный истец видит в невыполнении судебным приставом-исполнителем всего комплекса мер, направленного на взыскание задолженности, и, как следствие, непредоставление информации о ходе исполнительного производства. Таким образом, по мнению истца, имеет место бездействие должностного лица – судебного пристава исполнителя ОСП Родинского района Алтайского края.

Суд, проанализировав материалы, представленные истцом, материалы исполнительного производства № 56837/23/22060-ИП, а также дополнительные материалы, предоставленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 в качестве ответов на судебные запросы, приходит к следующим выводам.

В статье 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Право на ознакомление с материалами исполнительного производства является безусловным правом взыскателя.

При этом Закон об исполнительном производстве не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 5-9, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Следовательно, заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 указанной статьи.

Согласно сводки по исполнительному производству № 56837/23/22060-ИП, 05.09.2023 в адрес ОСП Родинского района поступило ходатайство стороны исполнительного производства – взыскателя, в ответ на которое старшим судебным приставом начальником ОСП Родинского района ФИО2 в адрес взыскателя направлен ответ в виде электронных образов документов: сводки по исполнительному производству и реестра направленных запросов и полученных ответов.

25.10.2023 в адрес ОСП Родинского района поступило заявление от ООО «Агентство по урегулированию споров» о направлении в адрес взыскателя сводки по исполнительному производству и реестра электронных запросов и ответов, организовать выход в адрес должника с целью проверки проживания и вручить постановление о возбуждении ИП, акты направить в адрес взыскателя, обновить запросы в ЗАГС, ПФР, ГИБДД, ФМС, ФНС, ЕГРН, ЕГРП, к операторам связи, на розыск счетов и др.

Указанная информация подтверждается представленным ходатайством, а также скрин-шотом страницы АИС ФССП России, согласно которому 25.10.2023 в ОСП Родинского района зарегистрировано заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства № 102497/23/22060-Х.

В ответ на ходатайство заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО1 в адрес ООО «АУС» 14.11.2023 направлено Уведомление с ответом о приобщении к материалам испол.производства с приложенными электронными образами документов: сводки по исполнительному производству по состоянию на 14.11.2023, реестр полученных ответов по состоянию на 14.11.2023, а также текстовым документом о том, что обращение приобщено к материалам исполнительного производства.

Таким образом, в адрес взыскателя направлен электронный образ документов: сводки по исполнительному производству и реестр полученных ответов, т.е предоставлена необходимая информация о ходе исполнительного производства с момента его возбуждения (16.06.2023) по 14.11.2023.

Суд полагает необходимым отметить, что судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

С момента возбуждения исполнительного производства № 5683/23/22060-ИП должностным лицом службы судебных приставов ФИО1 последовательно осуществлялись действия, направленные на установление имущества должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, направлены соответствующие запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, регистрирующие органы. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП Родинского района ФИО1 проведен комплекс соответствующих требованиям закона действий, направленных на проведение проверки имущественного положения лица и принудительное исполнение исполнительного документа. В этой связи, оснований полагать, что должностным лицом при исполнении требований исполнительного документа нарушены положения действующего законодательства, не имеется. Разумные сроки применения к должнику принудительных мер не истекли, доказательств наступления каких-либо негативных последствий для взыскателя не представлено, в связи, с чем права административного истца нарушенными признать нельзя.

Согласно представленных материалов, в адрес административного истца 14.11.2023 направлен ответ в электронном виде, содержащие электронные образы сводки по исполнительному производству, реестра ответов на запросы. Данные документы подтверждают предоставление взыскателю информации о ходе исполнительного производства.

Таким образом, нельзя признать незаконными действия должностных лиц ОСП Родинского района, выразившиеся в отказе в предоставлении ответов на ходатайство от 25.10.2023, поскольку данное утверждение опровергается представленными материалами.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные ООО «Агентство по урегулированию споров» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, ответ на ходатайство с направлением сводки по исполнительному производству и реестра электронных запросов и ответов взыскателем получен, выход в адрес должника осуществлен, что подтверждается материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения заявленных требований, поскольку административным истцом не доказаны обстоятельства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием, обстоятельств, указывающих на какую-либо необходимость восстановления и защиты нарушенного, по мнению административного истца, права, не усматривается.

Суд также учитывает, что на момент рассмотрения данного административного иска работа в рамках спорного исполнительного производства в отношении должника П.П.В. продолжается.

Поскольку административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, т.е. длящейся во времени модели поведения, суд считает, что административный иск подан с соблюдением установленного срока на обращение за защитой нарушенного права (ст.219 КАС РФ).

В то же время, учитывая установленный факт отсутствия незаконного бездействия, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» к заместителю начальника отделения заместителю старшего судебного пристава ОСП Родинского района ФИО1, УФССП по Алтайскому краю о признании незаконными действия, ОСП Родинского района УФССП по Алтайскому краю, старшему судебному приставу ОСП Родинского района ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 года.

Судья Г.В. Ожогина