Решение № 2-1942/2025 2-1942/2025~М-1529/2025 М-1529/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-1942/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1942/2025 (43RS0003-01-2025-002503-36)

08 июля 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Меньшиковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указала, что {Дата} между ФИО2 и ФИО3 расторгнут брак. После расторжения брака стороны какое-то время сохраняли дружественные отношения. На основании устной договоренности ФИО2 во временное пользование ФИО3 передана дебетовая карта ПАО Сбербанк для осуществления ФИО3 текущих платежей в пределах внесенных им на карту денежных средств. В январе {Дата} года ФИО2 узнала, что ФИО3 {Дата} без разрешения ФИО2 оформил на ее имя кредитную карту на сумму 300000 руб., и кредит на сумму 36775 руб. Обеими суммами ФИО3 воспользовался полностью по своему личному усмотрению. Просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 347472,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере 96671,04 руб., сумму процентов за использование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки от суммы долга 334080,96 руб. за период с {Дата} по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны. Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, имея доступ к личному кабинету ФИО2 в Сбербанк Онлайн, оформил на имя последней кредитную карту с лимитом кредитования 300000 руб. (договор № {Адрес} от {Дата}) и потребительский кредит на сумму 36775 руб. (договор {Номер} от {Дата}). Кредитными денежными средствами ответчик воспользовался по своему усмотрению.

Обязательства перед банком по возврату кредитных денежных средств исполнены ФИО2 {Дата} на сумму 313386,52 руб. (299994,61 руб. основанной долг и 13391,91 руб. проценты), {Дата} на сумму 34086,35 руб.

По результатам доследственной проверки по заявлению ФИО2 в отношении ФИО3 {Дата} вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку имеют место гражданско-правовые отношения между сторонами.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец понесла убытки в виде уплаты процентов по кредиту, которые до настоящего времени ответчиком не возмещены, истец обратилась в суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к убеждению, что денежные средства в виде неосновательного обогащения и убытков в общей сумме 347472,87 руб., подлежат возврату ФИО3 Оснований для их удержания не имеется. Суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 347472,87 руб.

Пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с {Дата} по {Дата}, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 96671,04 руб. Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Суд удовлетворяет требования ФИО2 и взыскивает с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере 96671,04 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по день фактического исполнения обязательства.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13604 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН {Номер}) в пользу ФИО2 (ИНН {Номер}) денежные средства в размере 347472,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере 96671,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 334080,96 руб. за период с {Дата} по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13604 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2025.