Решение № 2-3413/2017 2-3413/2017~М-2541/2017 М-2541/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-3413/2017

Дело № 2-3413/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 05 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что 27.10.2013 года он за 725 000 рублей приобрел в ООО «АвтоГаз-Центр» по договору купли-продажи № автомобиль марки ГАЗ A21R32, VIN №, 2013 года выпуска. Автомобиль приобретался и использовался для производственных целей - для перевоза продукции (товара) организацией ООО «АлюСтрой», где истец являлся единственным учредителем и руководителем (директором), автомобиль находился в аренде у ООО «АлюСтрой». 21.03.2014 года между ним и ФИО2 был заключён договор купли-продажи указанного автомобиля, при этом стороны договорились, что оплата за автомобиль будет произведена ответчиком уже после заключения договора и регистрации транспортного средства в органах ГИБДД. Договор купли-продажи автомобиля был изготовлен в справочной службе по стандартному бланку, положения пунктов 3 и 6 договора являются формальными, при заключении договора данные пункты сторонами не обговаривались. Денежных средств от ФИО2 за проданный автомобиль истец не получал, транспортное средство ему не передавал, автомобиль продолжал эксплуатироваться ООО «АлюСтрой», которое несло расходы на содержание автомобиля, оплачивало за ФИО2 налоги. Поскольку у ФИО2 не было возможности произвести оплату по договору, стороны пришли к соглашению, что автомобиль остается в полном распоряжении истца и он имеет право эксплуатировать и распоряжаться им по своему усмотрению. В связи с этим ФИО2 была выдана доверенность от 08.11.2014 года с правом продажи автомобиля за цену и на условиях по усмотрению истца, а также с правом получения денег. В 2015 году истец неоднократно предлагал ФИО2 переоформить автомобиль ГАЗ А21RЗ2 обратно на него, но ответчик на просьбы не реагировал. На основании предоставленных доверенностью полномочий, 09.10.2015 года истец заключил договор купли-продажи автомобиля ГАЗ А21RЗ2 с ФИО3 В настоящий момент ФИО2 обратился в Грязовецкий районный суд Вологодской области с иском о взыскании с него денежных средств по договору купли-продажи от 09.10.2015 года в сумме 400 000 рублей. В тоже время денежные средства по договору купли-продажи от 09.10.2015 года ФИО3 к настоящему моменту истцу также не переданы. Поскольку денежные средства по договору купли-продажи от 21.03.2014 года ФИО2 ему не передавались, а он в свою очередь не передавал ФИО2 автомобиль ГАЗ А21R32, то договор купли-продажи является недействительным.

Просит признать договор купли-продажи от 21.03.2014 года автомобиля марки ГАЗ А21R32, VIN №, 2013 года выпуска, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить. Истец также пояснил суду, что договор был фиктивным, деньги и автомобиль по нему не передавались, в договоре стоит его подпись, договор он читал перед подписанием, заключить договор купли-продажи с ФИО2 – была его воля.

В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель по ордеру ФИО5 исковые требования не признали, по доводам и основаниям, изложенным в отзыве. Суду также пояснили, что договор был подписан сторонами, денежные средства в размере 700 000 рублей переданы истцу.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.ч. 2, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

На основании положений пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Из материалов дела следует, что 21.03.2014 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства ГАЗ-A21R32, VIN №, 2013 года выпуска.

В соответствии с п. 3 Договора транспортное средство продано за 700 000 рублей, которые уплачены покупателем продавцу при подписании договора.

Согласно п. 6 Договора автотранспортное средство передано покупателю, деньги продавцом получены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего:

Договор от 21.03.2014 года был подписан сторонами, в том числе ФИО1, что не оспаривалось им в судебном заседании.

ФИО1 выразил свою волю на заключение договора от 21.03.2014 года, на что им также было указано в ходе рассмотрения дела.

Из положений Договора четко следует, что стоимость автомобиля оплачена ФИО2 в полном объеме в момент подписания договора, деньги продавцом получены, автомобиль передан покупателю. На момент подписания договора ФИО1 не был признан недееспособным, являлся учредителем и руководителем (директором) ООО «АвтоГаз-Центр», что свидетельствует о его юридической грамотности, при этом подписал Договор, выразив свою волю на отчуждение транспортного средства на изложенных в Договоре условиях.

Кроме того, на протяжении трех лет ФИО1, обладая безусловным правом на обращение в суд с заявлением о расторжении договора купли-продажи на том основании, что денежные средства ему не передавались, этого не сделал. Вместо этого он согласился на то, что на его имя будет оформлена доверенность с правом управления и распоряжения транспортным средством.

Ссылка ФИО1 на то, что Договор был изготовлен в справочной службе по стандартному бланку, положения пунктов 3 и 6 договора являются формальными, при заключении договора сторонами не обговаривались, также не может быть принята судом во внимание. Как следует из Договора, он не заполнялся от руки по типовому шаблонному бланку. Документ был составлен на компьютере, все данные вносились в него в электронном виде, а значит, по желанию сторон Договора, могли быть отредактированы в нужной редакции.

В соответствии со статьями 56, 57, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя все обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что денежные средства и автомобиль по Договору от 21.03.2014 года сторонами друг другу не передавались, а значит оснований для признания недействительным договора купли-продажи от 21.03.2014 года автомобиля марки ГАЗ А21R32, VIN №, 2013 года выпуска, заключенного между ФИО1 и ФИО2, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гоглева

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2017 года.