Решение № 12-16/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 12-16/2024

№12-16/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лиски 04 июля 2024 г.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Маклаков Д.М., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 36 ОВ 070312 от 01.06.2024, вынесенное старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Лискинскому району Воронежской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Лискинскому району Воронежской области ФИО2 от 01.06.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1

Заявитель ФИО1, не согласившись с данным определением, обжаловал его поскольку по его мнению оно вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, просил обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.06.2024 №36 ОВ 070312 путем исключения указания на нарушение ФИО1 ПДД РФ, в частности, то, что он управлял т/с БМВ 640I не убедился в безопасности своего маневра, допустил наезд на выбоину, в результате чего повредил правое переднее колесо на автомобиле.

В судебное заседании ФИО1 надлежащим образом уведомленный не явился, ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Лискинскому району Воронежской области ФИО2 надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства не явился, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем, суд в силу ст.25.1 и 25.15 КРФоАП счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив и исследовав материалы административного производства в полном объеме, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП жалоба подана в сроки, установленные административным законодательством, поскольку жалоба подана заявителем до истечения десяти суток со дня получения обжалуемого определения.

В силу ст.30.6 КРФоАП, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта' Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 36 ОВ 070312 от 01.06.2024, вынесенного старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Лискинскому району Воронежской области ФИО2, 01.06.2024 в 02 часа 30 минут у <адрес>, водитель ФИО1 управлял т/с БМВ 640I г.р.з. №, не убедился в безопасности своего маневра, допустил наезд на выбоину, в результате чего повредил правое переднее колесо на автомобиле.

В результате данного ДТП автомобиль получил механические повреждения, в частности правое переднее колесо, скрытые повреждения.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 36 ОВ 070312 от 01.06.2024 в возбуждении административного дела отказали, согласно п. 2 ч. ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В то же время в указанном определении фактически содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1.

Между тем КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, вынесенное 01.06.2024 старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Лискинскому району Воронежской области ФИО2 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в указанной части не соответствует требованиям закона.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Лискинскому району Воронежской области ФИО2 от 01.06.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что ФИО1, управляя т/с БМВ 640I не убедился в безопасности своего маневра, допустил наезд на выбоину, в результате чего повредил правое переднее колесо на автомобиле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КРФоАП,

Р Е Ш И Л:

ФИО3 Юрьевича удовлетворить.

Определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Лискинскому району Воронежской области ФИО2 от 01.06.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 36 ОВ 070312, изменить, исключив из него указание на то, что ФИО1, управляя т/с БМВ 640I не убедился в безопасности своего маневра, допустил наезд на выбоину, в результате чего повредил правое переднее колесо на автомобиле.

В остальной части состоявшийся по делу акт оставить без изменения.

Копию решения направить Луке В.Ю., начальнику ОГИБДД ОМВД РФ по Лискинскому району Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии настоящего решения.

Судья Д.М. Маклаков