Решение № 2-313/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-313/2025

Производство №2-313/2025

Дело (УИД) 71RS0017-01-2025-002888-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 г. с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре Рязанцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Тульское отделение №8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Тульское отделение №8604 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указали, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 19.11.2024 выдало кредит ФИО1 в сумме 600 000 руб. на срок 84 месяца под 41,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 30.01.2025 по 05.09.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 767457,73 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не исполнено. Истец просил суд взыскать в его пользу задолженность по кредитному договору <***> от 19.11.2024 за период с 30.01.2025 по 05.09.2025 (включительно) в размере 767457,73 руб., в том числе: просроченные проценты – 160634,45 руб., просроченный основной долг – 596986,53 руб., неустойку за просроченный основной долг – 739,07 руб., неустойку за просроченные проценты – 9097,68 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 349,15 руб., а всего - 787806,88 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Тульское отделение №8604 не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 главы 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, азаемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 12.02.2019 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание и получение дебетовой карты (номер счета карты №). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Указал номер телефона <***>.

13.11.2024 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение кредита на приобретение транспортного средства путем применения простой электронной подписи, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн».

19.11.2025 между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 путем применения простой электронной подписи, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» был заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей под 41,90% годовых (полная стоимость кредита) сроком на 84 месяца, что подтверждается индивидуальным условиями договора, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, выпиской по счёту, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в системе «Сбербанк Онлайн», что подтверждается выпиской из журнала «Мобильный банк». Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента/простой электронной подписью, что соответствует ч. 2 ст. 160 ГК РФ, поскольку данный вид идентификации клиента предусмотрен сторонами в Общих условиях банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

По условиям кредитования ответчик принял на себя обязательство осуществлять платежи по указанному договору в целях возврата банку полученного кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей по кредиту – 1 ежемесячный аннуитентный платеж в размере 14 767 руб. 57 коп., 83 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 16370 руб. 74 коп. при заключении договора залога на новое ТС; в размере 16 762 руб. 55 коп. при заключении договора залога на подержанное ТС; в размере 22 075 руб. 57 коп. при незаключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 30 число месяца. Первый платеж 30.11.2024.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок ее определения. Неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

С содержанием общих условий договора ответчик был ознакомлен 19.11.2024 и согласен, о чём свидетельствует подписание им электронно Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Однако, несмотря на условия кредитного договора и предусмотренные неустойки, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, а именно: документы, предусмотренные индивидуальными условиями, предоставлены не были, в связи с чем процентная ставка была установлена в 41,90% годовых, платежи не вносились, в связи с чем, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

05.05.2025 ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором указывалось, что общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 19.11.2024 по состоянию на 03.08.2025 составляет 740180,69 руб. 68 коп. Ответчику предлагалось вернуть задолженность в срок не позднее 03.08.2025. Ответчику разъяснялось, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 05.09.2025 задолженность по кредитному договору <***> от 19.11.2024 за период с 30.01.2025 по 05.09.2025 (включительно) составляет 767457,73 руб., в том числе: просроченные проценты – 160634,45 руб., просроченный основной долг – 596986,53 руб., неустойку за просроченный основной долг – 739,07 руб., неустойку за просроченные проценты – 9097,68 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчик ФИО1 своевременно вносил ежемесячные платежи, не допуская просрочки, в материалах дела не имеется. Между тем, бремя доказывания этих обстоятельств лежит на ответчике.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит закону, материалам дела, исследованным в судебном заседании, признается судом верным, арифметически правильным.

Не представлен ответчиком контррасчет по иску, не оспорен представленный расчет.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 19.11.2024 суду не представил, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 19.11.2024 за период с 30.01.2025 по 05.09.2025 (включительно) в размере 767 457,73 руб., в том числе: просроченные проценты – 160 634,45 руб., просроченный основной долг – 596 986,53 руб., неустойку за просроченный основной долг – 739,07 руб., неустойку за просроченные проценты – 9 097,68 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истцом ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 20349,15 руб., что подтверждается платежным поручением №171018 от 16.09.2025, и с учетом того, что исковые требования о взыскании задолженности по договору удовлетворены судом в полном размере, то с ответчика в пользу истца, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по ее оплате.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 19.11.2024 за период с 30.01.2025 по 05.09.2025 (включительно) в размере 767457 (семьсот шестьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 73 копейки, в том числе: просроченные проценты – 160634 (сто шестьдесят тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 45 копеек, просроченный основной долг – 596986 (пятьсот девяносто шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 53 копейки, неустойку за просроченный основной долг – 739 (семьсот тридцать девять) рублей 07 копеек, неустойку за просроченные проценты – 9097 (девять тысяч девяносто семь) рублей 68 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20349 (двадцать тысяч триста сорок девять) рублей 15 копеек, а всего - 787806 (семьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот шесть) рублей 88 копеек.

Судья /подпись/ С.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 г.