Решение № 2-2967/2017 2-2967/2017~М-2452/2017 М-2452/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-2967/2017

Дело № 2-2967/2017


Решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Семенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А. к А.А. о разделе совместно нажитого имущества,

Установил:

Д.А. обратился в суд к А.А. с иском о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик зарегистрировали брак. В настоящее время ответчиком А.А. подано исковое заявление о расторжении брака. В период брака истец и ответчик нажили совместно нажитое имущество в виде <адрес> в <адрес>. Спорное жилое помещении было приобретено с использованием заемных денежных средств, о чем свидетельствует кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный в Банке ВТБ 24. Основным заемщиком по кредитному договору является А.А. Согласно договору купли-продажи, стоимость спорного жилого помещения составляет в размере 1 165 222 рубля 50 копеек (один миллион сто шестьдесят пять тысч двадцать два рубля и 50/100). Истец просит суд произвести раздел общей собственности, признать за Д.А. право на ? долю в праве совместной собственности на <адрес>

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО6 действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила установить долевую собственность истца и ответчика на общее имущество в виде <адрес> в <адрес>, признать за Д.А. право на ? долю в праве общей собственности, за А.А. право на ? долю в праве общей собственности на вышеуказанное спорное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

В судебном заседании ответчик А.А. исковые требования признала. Суду пояснила, что истец в досудебном порядке не обращался к ней, чтобы урегулировать спор мирным путем. Она понимает, что недвижимое имущество общее и после развода оно будет разделено поровну.

В судебном заседании представитель ответчика Е.В. поддержала мнение своего доверителя. Просила возложить расходы по оплате государственной пошлины на истца либо уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей возмещению истцу до 300 рублей.

В судебное заседание истец Д.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление. Вопрос об определении долей сторон в праве общей собственности на спорную квартиру оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что Д.А. и А.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке. Брак между супругами не расторгнут.

В соответствии со ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Согласно ст.38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и А.А. заключен кредитный договор № на сумму 2 160 000 рублей, для приобретения <адрес> в <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 /продавец/ и Д.А., А.А. /покупатель/, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано в собственность покупателей. Цена объекта недвижимости составила в размере 1 165 222 рубля 50 копеек (один миллион сто шестьдесят пять тысч двадцать два рубля и 50/100).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Д.А. и А.А., вид права - общая совместная собственность.

Данные обстоятельства не оспаривали стороны, они подтверждаются материалами дел.

Согласно пояснениям сторон, спора о разделе данного имущества – <адрес> и об определении равных долей каждому по ? доли, не существует. Стороны согласились определить доли в <адрес> по ? каждому.

Применив положения ст.ст.34,38,39 СК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорная квартира была приобретена в период брака и является совместной собственностью, она подлежит разделу между истцом и ответчиком в равных долях.

В силу ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.333.20 п.2 НК РФ, суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, ответчик А.А. с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком С.Д. до достижения ею возраста трех лет, получает ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 21 554 рублей 82 коп., который проживает вместе с матерью в <адрес> и находится у нее на иждивении, что подтверждается справками ВТБ 24 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении С.Д.

В настоящее время А.А. является заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она должна вносить ежемесячные платежи.

<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума за 1 квартал 2017 года для трудоспособного населения составиляет 17 462 рублей, для детей- 13 441 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, материальное положение А.А., а также тот факт, что настоящий иск был инициирован Д.А., тогда как ответчик А.А. исковые требования признала и пояснила, что в досудебном порядке истец к за разрешением данного спора не обращался к ней, суд полагает возможным освободить последнюю от возмещения расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Д.А. к А.А. о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью Д.А. и А.А..

Признать за Д.А. и А.А. право собственности на ? доли <адрес>, за каждым.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2017 года.