Решение № 2-1715/2024 2-1715/2024~М-1224/2024 М-1224/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-1715/2024

Дело № 2-1715/2024

УИД 33RS0011-01-2024-002431-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 30 июля 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Ерофеевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, после смерти ФИО3 в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> ФИО3 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты Gold MasterCard, держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Держателю карты Банком была выдана кредитная карта <№>******<№> с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под <данные изъяты> годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, таким образом, регулярно получал кредитные денежные средства. Банку стало известно, что заемщик умер <дата>. По состоянию на <дата> задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с наследников заемщика за счет стоимости наследственного имущества.

В процессе рассмотрения дела по существу судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО3 – ФИО1 (далее – ФИО1) и ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России»не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, судебные извещение, направленные по адресу регистрации ответчиков возвращены в суд с отметкой об истечении срока их хранения, что согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признается надлежащим извещением о дате и времени рассмотрения дела.

Поэтому, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии с положениями ст. 167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединении к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения ст. ст. 809, 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Судом установлено, что <дата> ФИО3 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты Gold MasterCard, держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Держателю карты Банком была выдана кредитная карта <№>******<№> с номером счета карты <№>, с лимитом в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> годовых.

<дата> заемщик ФИО3 умерла, что подтверждено записью акта о ее смерти <№> от <дата>.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: ступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, данных в п. 60, 63 указанного постановления Пленума постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Вступившим в законную силу заочным решением Ковровского городского суда Владимирской области от <дата> по гражданскому делу <№> расторгнут кредитный договор <№>, заключенный <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2, ФИО2 в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества взыскана задолженность наследодателя ФИО3 по кредитному договору <№> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб.

Указанным решением суда установлено, что согласно справке, выданной <данные изъяты><дата> и сведениям УФМС России по <адрес> от <дата> на дату смерти ФИО3 совместно с ней в принадлежащей наследодателю на праве общей долевой собственности квартире по адресу: <адрес>, были зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО2 Следовательно, указанные лица фактически приняли наследство после ФИО3

Также указанным решением суда установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей <дата>, нотариусами Ковровского нотариального округа не заводилось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> наследодателю на дату смерти принадлежала 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость жилого помещения составляет <данные изъяты> руб.

Собственником транспортных средств, самоходных машин и прицепов наследодатель ФИО3 не являлась.

Из представленного ПАО «Сбербанк России» заключения о стоимости имущества <№> от <дата> рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> составляла <данные изъяты> руб., которую суд принял в качестве стоимости наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рамках настоящего дела судом также установлено, что иного имущества, в частности, денежных средств на счетах в банках, у наследодателя ФИО3 не имелось, что подтверждается ответами кредитных организаций.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО3 составляет <данные изъяты> руб., что установлено вступившим в законную силу решением суда по делу <№>, в котором участвовали те же лица, и не подлежит оспариванию вновь.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ФИО3 по договору о кредитной карте по состоянию на <дата> (за период с <дата> по <дата>) составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб. Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен, своего расчета суммы задолженности ответчики не представили, в связи с чем суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом.

Таким образом, с учетом ранее взысканной с наследников ФИО3 задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., стоимости унаследованного ответчиками наследственного имущества не достаточно для погашения всей задолженности по договору о кредитной карте от <дата>, в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению, а с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о кредитной карте от <дата> в сумме <данные изъяты> руб. (стоимость наследственного имущества в размере <данные изъяты> руб. – взысканная судом сумма в размере <данные изъяты> руб.).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>.

Из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, ИНН <№>, ФИО2, <дата> рождения, ФИО2, <дата> рождения, в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность наследодателя ФИО3, умершей <дата>, по договору от <дата> о кредитной карте <№>******<№> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Ответчиками может быть подано в Ковровский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 6 августа 2024 года.