Решение № 2-520/2017 2-520/2017(2-5269/2016;)~М-4999/2016 2-5269/2016 М-4999/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-520/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиям к ответчику о взыскании денежных средств и судебных расходов, ссылаясь на то, что 23.12.2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в следствии чего между истцом и ответчиком возникли доверительные отношения. Между сторонами было заключено устное соглашение по которому ответчик, при возникновении необходимости, должна была снять денежные средства с расчетного счета истца и передать истцу.

В этот же день истец передала ответчику сберегательную книжку серия ОФ №, которая принадлежит истцу, так же была выдана доверенность, на имя ответчика, на распоряжение принадлежащими истцу денежными средствами.

Указанный договор пожизненного содержания с иждивением расторгнут решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону 31.10.2016 года.

После расторжения договора истец потребовала вернуть принадлежащую ей сберегательную книжку которая на тот момент находилась у ответчика.

После возвращения сберегательной книжки истец узнала, что начиная с января 2016 года ответчик, без ведома истца, периодично снимала денежные средства с указанного счета. Так ответчик всего сняла со чета, принадлежащему истцу, денежные средства в размере 149947,83 руб. Указанные денежные средства ответчик не передавала истцу, а распорядилась ими по своему усмотрению.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств.

Однако это не принесло должного результата, вследствии чего возникла необходимость обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неосновательно полученную денежную сумму в размере 149947,83 руб., судебные расходы в размере 3000 руб., связанные с написанием искового заявления, судебные расходы в размере 1028 руб. связанные с выдачей доверенности, судебные расходы в размере 4200 руб., связанные с оплатой госпошлины в суд.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, при этом ФИО2 пояснила, что письменных доказательств о ее договоренностях с ФИО1 о том, что она имеет право снимать денежные средства со сберегательной книжки ФИО1 у нее нет.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 и ФИО11 пояснений относительно каких либо договоренностях, оформленных в письменном виде между ФИО1 и ФИО2 о том, что ФИО2 имеет право снимать денежные средства со сберегательной книжки ФИО1 не дали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В судебном заседании было установлено, 23.12.2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в следствии чего между истцом и ответчиком возникли доверительные отношения. Между сторонами было заключено устное соглашение по которому ответчик, при возникновении необходимости, должна была снять денежные средства с расчетного счета истца и передать истцу.

В этот же день истец передала ответчику сберегательную книжку серия ОФ №, которая принадлежит истцу, так же была выдана доверенность, на имя ответчика, на распоряжение принадлежащими истцу денежными средствами.

Указанный договор пожизненного содержания с иждивением расторгнут решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону 31.10.2016 года.

После расторжения договора, ФИО1 узнала, что начиная с января 2016 года ФИО2, без ведома ФИО5, периодично снимала денежные средства с указанного счета. Так ФИО2 всего сняла со чета, принадлежащему истцу, денежные средства в размере 149947,83 руб., что подтверждается сберегательной книжкой серия ОФ № на имя ФИО1, при этом факт получения денежных средств, принадлежащих ФИО1 с ее сберегательной книжки ФИО2 не отрицала. Доказательств тому, что указанные денежные средства ФИО2 передавала ФИО5 материалы дела не содержат и ФИО2 не представлено.

ФИО2 в судебном заседании ссылалась на то, что полученные денежные средства были потрачены ею на нужды ФИО1, однако доказательств данному обстоятельству ФИО2 не представила. В судебном заседании ФИО2 ссылалась на то, что из полученных денежных средств она оплачивала коммунальные услуги за домовладение ФИО1, приобретала для ФИО1 продукты питания и лекарства, суд считает указанные доводы несостоятельными, поскольку согласно договора ренты ФИО2 приняла на себя обязательства нести расходы по содержанию ФИО1 за свой счет, доказательств о каких либо договоренностях между ней и ФИО1 по расходованию указанных средств на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания и лекарств для ФИО1 ответчиком суду не представлено, показания свидетелей так же не подтверждают указанный факт, поэтому к показаниям указанных свидетелей суд относится критически, при этом свидетель ФИО6 является супругом ответчика, а значит заинтересован в исходе дела.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 149947,83 руб. Сведений о возврате истцу денежных средств ответчиком не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить, заявленные истцом его исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просила взыскать с ответчика судебные расходы по составлению нотариальной доверенности и расходы по составлению искового заявлении. Суд считает, что указанные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №26 от 28.11.2016 г. ФИО1 было оплачено ООО «Центр судебных экспертиз» 3000 руб. за составление искового заявления, однако в данном документе отсутствуют сведения за какое именно исковое заявление ФИО1 было оплачено 3000 руб., доказательств того, что именно за исковое заявление по данному делу ФИО1 было оплачено 3000 руб. представителем истца не представлено, таким образом указанное требование удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов на нотариальное оформление доверенности в размере 1028 руб..

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии нотариально удостоверенной доверенности представителя, данная доверенность выдана не для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, а общая.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов на нотариальное оформление доверенности в размере 1028 руб.

Также в судебном заседании подтвержден факт оплаты истцом госпошлины в сумме 4200 руб., которая в порядке ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 149947,83 руб. и судебные расходоы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб., всего 154147.83 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 08.02.2017 г.

Судья: