Решение № 2-1634/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1634/2018

Дело № 2-1634/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Куклиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по приведению имущества в первоначальное состояние, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, в которых просит:

Возложить обязанность на ФИО2 привести кирпичный забор, расположенный на земельном участке по адресу: <АДРЕС>, кадастровый номер. №... в первоначальное состояние до его покраски.

Заявленные требования истец мотивировал следующим.

Ей (ФИО1) принадлежит право собственности на земельный участок площадью <.....> кв.м. расположенный по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №....

Собственником смежного земельного участка площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №..., является ФИО2

Она (истец) на принадлежащем ей земельном участке за счет собственных средств возвела кирпичный забор. Кирпичный забор наложения на земельный участок, принадлежащий ФИО2, не имеет, что подтверждается заключением от (дата) №... кадастрового инженера С.П.А.

Ответчик без согласования с ней покрасил краской забор со стороны своего земельного участка.

Действиями ответчика по покраске забора без её согласия, грубо нарушены права, как собственника земельного участка, на котором расположен кирпичный забор.

Просит удовлетворить заявленные требования.

ФИО1 в суд не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца направил ходатайство, в котором просил рассмотрение гражданского дела отложить в связи с нахождением одного из представителей ФИО1 за пределами Российской Федерации, а второй представитель занят в Арбитражном суде Пермского края в заседании по делу №...

В удовлетворении ходатайство об отложении судом отказано, что отражено в протоколе судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещался о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

В материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение по адресу, указанному в материалах дела.

По информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 с (дата) зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>.

Судебное извещение ответчиком не получено, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». На конверте имеется данные о том, что почтальон неоднократно пытался вручить письмо, оставлял извещение в почтовом ящике о необходимости явиться за ним в отделение связи. Ответчик за письмом в отделение связи не явился.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, а также инвентарно-правовые дела, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>, кадастровый номер №... (л.д.6-19,65-73). Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, кадастровый номер №... является ФИО2 (л.д.20-33, 56-64).

Из заключения кадастрового инженера С.П.А. №... от (дата), следует, что им выполнен обмер части кирпичного забора земельного участка с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: <АДРЕС>. По данным геодезической съемки было выявлено, фактически кирпичный забор между земельным участком с кадастровым номером №... и смежным участком с кадастровым номером №..., расположен полностью на земельном участке с кадастровым номером №..., и имеет следующие координаты:

№ точки

X
Y

1
<.....>

<.....>

2
<.....>

<.....>

3
<.....>

<.....>

4
<.....>

<.....>

Кирпичный забор наложения на земельный участок с кадастровым номером №... не имеет. К данному заключению прилагается план расположения кирпичного забора между участками с кадастровыми номерами №... и №... на одном листе (л.д.34-41).

Согласно представленным фотографиям, ответчик покрасил краской кирпичный забор, принадлежащий ФИО1, со стороны своего земельного участка (38-41).

Оценив в совокупности представленные доказательства, а также доводы сторон в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Судом достоверно установлено, что истцом ФИО1 на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: <АДРЕС>, установлен кирпичный забор, который наложения на земельный участок по <АДРЕС> с кадастровым номером №..., принадлежащий ФИО2, не имеет.

Ответчиком со стороны своего земельного участка покрашен кирпичный забор, принадлежащий истцу и расположенный на принадлежащем ей участке. Доказательств согласования с истцом покраски забора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии нарушений прав истца как собственника земельного участка.

Суд удовлетворяет исковые требования и возлагает обязанность на ФИО2 привести кирпичный забор, расположенный на земельном участке по адресу: <АДРЕС>, кадастровый номер. №..., принадлежащем ФИО1, в первоначальное состояние до его покраски.

Согласно пункта 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд устанавливает срок для исполнения настоящего решения, с учетом требований разумности и справедливости, - один месяц со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.194-199, 237 ГПК РФ суд,

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по приведению имущества в первоначальное состояние, - удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2 привести кирпичный забор, расположенный на земельном участке по адресу: <АДРЕС>, кадастровый номер. №..., принадлежащем ФИО1, в первоначальное состояние до его покраски в течение одного месяца со дня вступления решения суда в силу.

Ответчик ФИО2 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья М.В. Ладейщикова

<.....>