Решение № 2-928/2026 2-928/2026~М-4436/2025 М-4436/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-928/2026

УИД 70RS0003-01-2025-010199-38

2-928/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Башировой М.Г.,

при секретаре Захарьевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО3, в котором просят взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 неосновательное обогащение в размере 883000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1168000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 35510 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 предложил истцам свою юридическую помощь по ведению уголовного дела. В 2023-2024 гг. истцами неоднократно были перечислены ФИО3 денежные средства в размере 2051000 руб., из которых: 883000 руб. перечислены истцом ФИО2, 1168000 руб. перечислены истцом ФИО1, какого либо письменного договора не оформлялось. В июле 2025 года истцам стало известно, что ФИО3 адвокатом по уголовному делу не выступал, защитником не назначался. Из публичных сведений Октябрьского районного суда г. Томска известно, что ФИО3 неоднократно осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ. В связи с чем, ответчик получил от истцов неосновательное обогащение в размере 2051000 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2, ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель истца ФИО4 представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие и в отсутствие истцов, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд на основании ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно положений ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания данной правовой нормы следует, что ее положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (то есть предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства), а также если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, ФИО1 и ФИО5 заключили брак ..., жене присвоена фамилия ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака ....

Из искового заявления следует, что ФИО1 и ФИО2 обратились к ФИО3 для оказания юридической помощи в устной форме.

Истец ФИО1 осуществил перевод денежных средств ФИО3 в общем размере 1168000 рублей, что подтверждается чеками по операции от ... на сумму 100000 руб., от ... на сумму 60000 руб., от ... на сумму 40000 руб., от ... на сумму 70000 руб., от ... на сумму 100000 руб., от ... на сумму 100000 руб., от ... на сумму 7000 руб., от ... на сумму 30000 руб., от ... на сумму 30000 руб., от ... на сумму 50000 руб., от ... на сумму 100000 руб., от ... на сумму 50000 руб., от ... на сумму 100000 руб., от ... на сумму 100000 руб., от ... на сумму 50000 руб., от ... на сумму 50000 руб., от ... на сумму 25000 руб., от ... на сумму 25000 руб., от ... на сумму 5000 руб., от ... на сумму 6000 руб., от ... на сумму 5000 руб., от ... на сумму 15000 руб., от ... на сумму 20000 руб., от ... на сумму 30000 руб., от ... на сумму 20000 руб., от ... на сумму 50000 руб.

Истец ФИО2 осуществила перевод денежных средств ФИО3 в размере 883000 руб., что подтверждается чеками по операции от ... на сумму 15000 руб., от ... на сумму 50000 руб., от ... на сумму 35000 руб., от ... на сумму 15000 руб., от ... на сумму 4000 руб., от ... на сумму 15000 руб., от ... на сумму 25000 руб., от ... на сумму 30000 руб., от ... на сумму 15000 руб., от ... на сумму 15000 руб., от ... на сумму 1000 руб., от ... на сумму 10000 руб., от ... на сумму 10000 руб., от ... на сумму 10000 руб., от ... на сумму 30000 руб., от ... на сумму 15000 руб., от ... на сумму 20000 руб., от ... на сумму 25000 руб., от ... на сумму 50000 руб., от ... на сумму 15000 руб., от ... на сумму 15000 руб., от ... на сумму 50000 руб., от ... на сумму 13000 руб., от ... на сумму 70000 руб., от ... на сумму 5000 руб., от ... на сумму 45000 руб., от ... на сумму 5000 руб., от ... на сумму 50000 руб., от ... на сумму 50000 руб.

Истцами 06.12.2025 ФИО3 направлена претензия о возврате денежных средств в размере 883000 руб. ФИО2, 1168000 руб. ФИО1, в связи с тем, что ответчик юридические услуги не оказывал, адвокатом по уголовному делу не выступал, защитником не назначался, каких либо письменных договоров не заключалось между сторонами, доказательств того, что ответчиком ФИО3 денежные средства возвращены, в материалах дела отсутствуют.

Как следует .......

Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истцов или наличия обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания неосновательного обогащения в размере 1168000 руб., из которых: 883000 руб. в пользу истца ФИО2, 1168000 руб. в пользу истца ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче иска истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 35 510 руб. исходя из цены иска в размере 2051 000 руб., что подтверждается чеком от 19.12.2025.

В связи с тем, что исковые требования к ответчику удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 510 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения (паспорт серии 6922 ...) в пользу ФИО2, ... года рождения, уроженки ... (паспорт серии 6920 ...) сумму неосновательного обогащения в размере 883 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения (паспорт серии 6922 ...) в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженца ... (паспорт серии 6915 ...) сумму неосновательного обогащения в размере 1168 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 510 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья М.Г. Баширова

Мотивированный текст решения изготовлен 03 марта 2026 года.

Подлинный документ подшит в деле № 2-928/2026 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД: 70RS0003-01-2025-010199-38