Решение № 2-186/2017 2-186/2017~М-117/2017 М-117/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-186/2017

Дело №2-186/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2017 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Никановской И.А.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 129 100 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 782 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Росгосстрах» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, сроком действия один год. В обоснование заключенного договора страхования, страхователю был выдан страховой полис серии ССС №. Согласно условиям договора страхования, объектом страхования является риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля «Нисан» государственный номер <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ завершился процесс реорганизации ООО «Росгосстрах» в форме присоединения в ПАО «Росгосстрах». 20 февраля 2016 года в районе <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Нисан» государственный номер <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем марки «Тойота», государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим А.П., в результате чего произошло ДТП. В результате ДТП собственнику автомобиля марки «Тойота», государственный номер <данные изъяты> был причинен ущерб на сумму 129 100 руб. 00 коп., который был выплачен А.П., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец - представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно телефонограммы представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо А.П. в судебном заседании не присутствовал, надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии со ст. ст.39, 173 ч.3 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании абз. 3 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что 20 февраля 2016 года в районе <адрес>, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя а/м марки «Ниссан Альмера Классик», государственный номер <данные изъяты> допустил столкновение с а/м марки «Тойота Ланд Крузер», государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим А.П., в результате чего произошло ДТП.

Установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, в частности, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб., за нарушение требований п.8.1 ПДД РФ, а именно за то, что управляя транспортным средством, не выполнил требования ПДД, уступить дорогу ТС, пользующейся преимуществом в движении, а также схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.02.2016 года, протоколом об административном правонарушении №<адрес> от 20.02.2016 года, актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.02.2016, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, за нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, а именно за то, что управлял транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии алкогольного опьянения.

По материалам дела установлено, что ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области и ФИО1 заключили договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком действия один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., страховой полис ССС №.

Согласно внесению записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» был переименован в ПАО СК «Росгосстрах».

Сумма ущерба по транспортному средству а/м марки «Тойота Ланд Крузер», государственный номер <данные изъяты>, составила 129 100 рублей и была полностью выплачена истцом потерпевшему. Данные факты подтверждаются письменными материалами дела, в том числе копиями экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что все обязательные условия для привлечения к гражданско-правовой ответственности ответчика, а именно: противоправное поведение, вина причинителя вреда, наличие ущерба и причинно-следственной связи между противоправным поведением и наличием ущерба, установлены в судебном заседании, поэтому регрессные требования страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области в размере произведенной страховщиком страховой выплаты подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 3 782 рубля, уплаченной при подаче заявления в суд, поэтому суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области сумму выплаченного страхового возмещения в размере 129 100 (сто двадцать девять тысяч сто) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 782 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд.

Председательствующий И.А.Никановская