Решение № 2А-1439/2019 2А-1439/2019~М-1290/2019 М-1290/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2А-1439/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Кулаковой Ю.С.,

с участием

помощника прокурора Центрального района г. Тулы Рябковой Т.В.,

представителя административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1439/19 по административному исковому заявлению Управления министерства внутренних дел России по г. Туле об установлении дополнительных видов административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

УМВД России по г. Туле обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных видов административных ограничений в отношении ФИО2

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 был ранее судим по приговору Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162, п.г ч.2 ст.161 УК РФ к 13 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в условиях опасного рецидива. ДД.ММ.ГГГГ решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, со следующими ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 до 06.00 часов (кроме случаев работы в ночное время суток). Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрет выезда за пределы г. Тулы; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает с гражданской супругой и несовершеннолетним ребенком, работает официально в такси «Максим», водителем. Жалоб и заявлений в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле в отношении ФИО2 не поступало. После установления административного надзора и установления дополнительных административных ограничений ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

С учетом изложенного, административный истец просил установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения, предусмотренные ст. 4 Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал относительно заявленных требований об установлении в отношении него дополнительных видов административных ограничений. Указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, характеризующие его поведение в период установления административного надзора, не оспаривал.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Центрального района г. Тулы Рябковой Т.В., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 указанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 1 статьи 4 названного закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, административные ограничения.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО2 вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области установлен административный надзор на срок 6 лет, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 час. до 6 час. (кроме случаев работы в ночное время).

Указанным решением суда также установлено, что судимость за совершенное ФИО2 преступление будет погашена по истечении 6 лет, после отбытия наказания.

Учитывая, что ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость за совершенное им преступление, по которому он был осужден по приговору Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что в отношении ФИО2 вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению УМВД России по г. Туле в отношении ФИО2 в пределах срока установленного ему решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора, установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета выезда за пределы города Тулы, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле как поднадзорное лицо.

Вместе с тем, ФИО2 в период установленного срока административного надзора и установления дополнительных административных ограничений неоднократно привлекался к административной ответственности, за правонарушения против порядка управления.

Так, ФИО2 привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, а также справкой о результатах проверки ИЦ УВД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные выше обстоятельства, характеризующие поведение ФИО2, последним в судебном заседании не оспаривались.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что установленные ФИО2 решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, а также установленные решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ дополнительные административные ограничения, в настоящее время не обеспечивают выполнение задач, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Поведение и образ жизни ФИО2, как поднадзорного лица, свидетельствуют о малоэффективности установленных ему административных ограничений и дополнительных административных ограничений.

Учитывая положения ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также принимая во внимание объяснения ФИО2, установленные обстоятельства и характеризующие данные его личности, суд считает необходимым и возможным дополнить установленные в отношении него административные ограничения следующими ограничениями: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований УМВД России по <адрес> в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления министерства внутренних дел России по г. Туле об установлении дополнительных видов административных ограничений в отношении ФИО2, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пределах срока установленного ему решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора, дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья - <данные изъяты>