Решение № 2-2739/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2739/2018

Дело № 2-2739/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А.

при секретаре Оганнисян Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 Кадири, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском к ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса в размере в размере 160 000 рублей, судебных расходов - 4 400 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 16.07.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Корона государственный регистрационный знак ***, находившимся под управлением ФИО3 и пешеходом ФИО4 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ.

В результате ДТП пешеход ФИО4 получил телесные повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ФИО5), истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 160 000 рублей.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию в выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Названное требование правил дорожного движения ответчиком исполнено не было, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, страховая компания, выплатив сумму ущерба, обратилась в суд с настоящим иском.

Определением Октябрьского районного суда от 03.03.2018 по инициативе суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 (л.д.41).

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 мая 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страхования компания «Росгосстрах» к ФИО1 Кадири, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края (л.д.70).

В ходе рассмотрения дела истец предъявил уточненное исковое заявление, просил суд взыскать с ФИО1 Кадири, ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса в размере 160 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей.

Требований к ФИО2 истцом не заявлено, в связи с чем определением Индустриального районного суда города Барнаула от 22.11.2018 ФИО2 исключен из числа ответчиков по делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании 07.08.2018 представитель истца ссылалась, что страхователем по полису ОСАГО, послужившему основанием для осуществления выплаты страхового возмещения потерпевшему является ФИО2, сведений о том является ли указание имени Руслан опечаткой, не имеется. Поскольку иных сведений о страхователе нет, требования предъявляются именно к ФИО2, а не Рустаму Руслановичу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее, участвуя в деле, пояснил, что автомобиль Тойота Корона регистрационный знак *** им продан 21.05.2012 года ФИО2. В соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством, он выдал генеральную доверенность на имя ФИО2 с правом пользования и распоряжения автомобилем. За проданный автомобиль он получил 40 000 рублей, автомобиль передал ФИО2. На момент ДТП он ни собственником, ни владельцем автомобиля не являлся, в ДТП не участвовал, с места ДТП не скрывался. Также ответчик заявил о применении срока исковой давности по заявленным к нему требованиям.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений ссылался на то, что в конце мая 2012 года после освобождения из мест лишения свободы он приобрел у ФИО3, которого ранее не знал, автомобиль Тойота Корона, *** за 40 000 рублей. Договор купли-продажи не оформлялся, на его имя ФИО3 оформил генеральную доверенность на право управления, пользования и распоряжения автомобилем, автомобиль ему передан. После этого он ФИО3 больше не видел. В настоящее время не помнит, страховал ли свою гражданскую ответственность как собственник транспортного средства или нет, т.к. прошло много времени. Спустя некоторое время автомобиль Тойота Корона, *** был угнан неустановленным лицом, о чем он сообщал в полицию, написав соответствующее заявление. После совершения ДТП на принадлежащем ему автомобиле неустановленным лицом, его вызывали сотрудники полиции, длительное время шло разбирательство, но лицо, управлявшее автомобилем в момент ДТП, установлено не было. ФИО2 он не знает, автомобиль никогда ему не продавал и не передавал.

Поскольку требований к ФИО2 истцом не заявлено, определением Индустриального районного суда города Барнаула от 22.11.2018 ФИО2 исключен из числа ответчиков по делу, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебная корреспонденция, направленная судом ответчику ФИО2, возвращена с отметкой, истек срок хранения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надледащим образом путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлено, что 16.07.2012 в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Корона» государственный регистрационный знак *** и пешехода ФИО4, что подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела от 24.08.2012 из которого следует, что 16.07.2012 около 09 часов 15 минут в районе дома <адрес>, неустановленный водитель, управляя автомобилем «Тойота Корона» государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 14.1 и 14.2 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО4

В результате ДТП пешеход ФИО4 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления ст. 264 ч. 1 УК РФ, однако 18.03.2015 оно прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

23.03.2016 указанное дело уничтожено, что подтверждается актом на уничтожение дел и журналов в следственном управлении УМВД России по городу Барнаулу (л.д. 11(оборот) -12).

В материалы дела представлен страховой полис ФИО5, согласно которому на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «Тойота Корона» государственный регистрационный знак *** застрахована в ПАО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещении) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик, при наступлении каждого страхового случая, обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

ФИО4 14.08.2017 обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате (л.д. 7).

ПАО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и 15.09.2017 произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 160 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 92 от 15.09.2017 (л.д. 21).

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя исковые требования к ФИО3 и ФИО2 истец ссылался на то, что собственником транспортного средства «Тойота Корона» государственный регистрационный знак *** согласно страховому полису ФИО5 является ФИО3 (л.д. 133 – оборот), страхователем по договору является ФИО2. Собственник автомобиля скрылся с места ДТП, участником которого он являлся.

Вместе с тем, как следует из пояснений ФИО3 данных в судебном заседании, он 21.05.2012 продал автомобиль «Тойота Корона» государственный регистрационный знак *** ФИО2 за 40 000 рублей, что подтверждается копией нотариальной доверенности серии **** ***5 от 21.05.2012, из которой следует, что ФИО3 имея в собственности автомобиль марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак *** уполномочил ДАННЫЕ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения управлять и пользоваться указанным транспортным средством, следить за его техническим состоянием, быть его представителем в ГИБДД с правом замены номерных агрегатов, изменения цвета, снятия и постановки на учет в ГИБДД, внесение изменений в регистрационные документы, заключения договора купли-продажи и продажу за цену и на условиях по своему усмотрению, получения следуемых за продажу денег, оформления страховки, получения страхового возмещения и т.д. (л.д. 92), пояснениями ФИО2, подтвердившего факт продажи и передачи ему автомобиля ФИО3

Согласно ответу МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, согласно сведениям электронных учетом Госавтоинспекции, автомобиль «Тойота Корона» государственный регистрационный знак *** 14.12.2013 снят с регистрационного учета с ФИО3 в связи с прекращением права собственности. Документов послуживших основанием для его регистрации уничтожены в связи с истечением срока хранения.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В связи с изложенным, ввиду отсутствия доказательств обратного, суд приходит к выводу, что на момент ДТП имевшего место 16.07.2012 ФИО3 не являлся собственником транспортного средства «Тойота Корона» государственный регистрационный знак *** собственником данного автомобиля являлся ФИО2.

Поскольку ФИО3 собственником транспортного средства, участвовавшего в ДТП и при управлении которым причинен вред потерпевшему, не являлся, а также ввиду того, что материалы дела не содержат доказательств того, что он признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и оставлении места ДТП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику.

.При этом суд не соглашается с позицией ФИО3 об истечении срока исковой давности по предъявленным к нему требованиям, поскольку в силу положений п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно указанным нормам права, начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу – 15.09.2017 года

Из материалов дела видно, что исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" направлено в суд почтовым отправлением 28.02.2018 года, что подтверждается почтовым конвертом, то есть иск подан в пределах срока исковой давности.

Разрешая требования истца о взыскании суммы в порядке регресса со ФИО2, суд исходит из следующего.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, определяющего содержание норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих состав лиц, участвующих в деле только истцу принадлежит право определить ответчика.

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 ГПК РФ), то есть вынести решение об отказе в иске.

Настаивая на удовлетворении исковых требований к ФИО2, истец ссылался на то, что согласно сведениям страхового полиса серии ФИО5 страхователем по договору является ФИО2 (данные ответчика истцом не уточнены, в том числе по запросу суда).

Согласно сведениям представленным отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю гражданин ФИО2 зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства, пребывания не значится.

Между тем, как установлено судом, 21.05.2012 автомобиль «Тойота Корона» государственный регистрационный знак *** ФИО3 продан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку доказательства того, что именно ФИО2 является лицом, причинившим вред и скрывшимся с места ДТП, что является основанием для возложения на него ответственности в силу пп. "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что он являлся законным владельцем транспортного средства, на котором произошло ДТП и при использовании которого причинен вред потерпевшему, суд отказывает в удовлетворении иска к данному ответчику.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 Кадири, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

И.А. Янькова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2018.