Решение № 12-133/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 12-133/2019

Дело №12-133/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

05 августа 2019 года г. Димитровград

пр. Автостроителей, 51А

Судья Димитровградского городского суда Улья новской области Берхеева А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев жалобу директора муниципального казенного учреждения «Городские дороги» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 17 мая 2019 года о привлечении директора муниципального казенного учреждения «Городские дороги» ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 17.05.2019 директор муниципального казенного учреждения «Городские дороги» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Основанием для привлечение к административной ответственности послужил выявленный в результате поверки факт принятия в 2018 году МКУ «Городские дороги» бюджетного обязательства по муниципальному контракту от 30.07.2018 №28ГД/18-ЭА на сумму 765669,00 руб. с превышением доведенных по соответствующей бюджетной классификации РФ лимитов бюджетных обязательств на сумму 675915,35 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой на него в Димитровградский городской суд, указав, что в соответствии сч.1 ст.221 БК РФ бюджетная смета МКУ «Городские дороги» утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение. Указанное предусмотрено и ст.162 БК РФ. В соответствии с ч.1 ст.172 БК РФ бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов РФ.

Согласно ч.1 ст.171 БК РФ показатели бюджетной сметы казенного учреждения, руководитель которого наделен правом ее утверждения в соответствии с порядком утверждения бюджетной сметы казенного учреждения, могут быть детализированы в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств по кодам элементам (подгрупп и элементов) видов расходов, а также дополнительно по кодам статей (подстатей) соответствующих групп (статей) классификации операций сектора государственного управления в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Именно такой порядок составления и утверждения бюджетной сметы был доведен до МКУ «Городские дороги» его распорядителем бюджетных средств.

Пункт 309 Инструкции №157 устанавливает возможность санкционирования задолженности по годам «Санкционирование расходов экономического субъекта». Но для того чтобы кредиторская задолженность не обнулялась, она подлежит переносу в первый рабочий день текущего года – в соответствии с положениями п.312 Инструкции.

Бюджетной сметой, доведенной до МКУ «Городские дороги» его главным распорядителем бюджетных средств Комитетом по ЖКХ, на погашение кредиторской задолженности на ГСМ по состоянию на 30.07.2018, т.е. «Санкционирование по первому году, следующему за ткущим (очередным финансовым годом)» было выделено 1600000 руб., которые были оплачены в полном объеме. По состоянию на 30.07.2018 на поставку ГСМ в 2018 году было выделено 14127022 руб.

МКУ «Городские дороги» в соответствии с п.3 ст.219 БК РФ как получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов текущего года и выделенных лимитов на погашение кредиторской задолженности прошлых лет по разным дополнительным кодам бюджетных классификаторов. Перенос лимитов бюджетной сметы и оплата из выделенных лимитов 2018 года на погашение несанкционированной задолженности прошлых лет будет являться нецелевым использованием бюджетных средств.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала по доводам изложенным в ней.

Лицо составившее административный протокол П* в судебном заседании полагал постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащую удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенного мероприятия «Проверка законности и результативности использования бюджетных средств МКУ «Городские дороги» за истекший период 2018 года заместителем председателя Контрольно-счетной палаты города Димитровграда Ульяновской области были выявлены нарушения, выразившееся в том, что МКУ «Городские дороги» в 2018 году были приняты бюджетного обязательства по муниципальному контракту от 30.07.2018 №28ГД/18-ЭА на сумму 765669,00 руб. с превышением доведенных по соответствующей бюджетной классификации РФ лимитов бюджетных обязательств на сумму 675915,35 руб.

Как следует из административного протокола, а также из постановления мирового судьи, указанное нарушение было допущено вследствие того, что в соответствии с п.5 ст.161 Бюджетного кодекса РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Однако, МКУ «Городские дороги» при определении лимитов бюджетных обязательств на заключение договора не вычитает из них ранее принятые и неисполненные обязательства прошлых лет, в связи с чем ошибочно полагает, что лимитов для заключение контракта у них достаточно.

Мировым судьей в постановлении подробно мотивировано порядок учета обязательств прошлых лет, а также расчет выделенных лимитов и лимитов бюджетных обязательств на момент заключения муниципального контракта МКУ «Городские дороги».

В постановлении мировым судьей указано, что в сложившихся обстоятельствах недостаточности лимитов бюджетных обязательств выделенных МКУ «Городские дороги» для принятия бюджетных обязательств – заключения контракта №28ГД/18-ЭА от 30.07.2018 по состоянию на 30.07.2018 препятствовало принятию МКУ «Городские дороги» новых обязательств независимо от неправомерно производимой участниками бюджетного процесса дополнительной классификации расходов. При возникновении в результате этого препятствий для финансирования приятых бюджетных обязательств директор МКУ «Городские дороги» мог до заключения указанного договора инициировать с привлечением главного распорядителя бюджетных средств процедуру уточнения его бюджетной сметы и доведения до него лимита бюджетных обязательств. В связи с чем пришел к выводу о доказанности вины директора МКУ «Городские дороги» в совершении правонарушения предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ.

Однако с указанными выводами согласиться нельзя, поскольку мировым судьей не учтено следующее.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом установлено, что ФИО1 является директором муниципального казенного учреждения «Городские дороги».

Из устава МКУ «Городские дороги» следует, что МКУ «Городские дороги» является некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования.

Учредителем казанного учреждения является муниципальное образование «Город Димитровград» Ульяновской области. От имени МО «Город Димитровград» функции и полномочия Учредителя осуществляет Комитет по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда, за исключением функций и полномочий, осуществление которых относится к компетенции иных органов местного самоуправления (должностных лиц) города Димитровграда.

Согласно п.3.2 Устава учредитель учреждения осуществляет контроль за деятельностью казенного учреждения, выполняет функции главного распорядителя бюджетных средств, предоставляемых казенному учреждению; утверждает бюджетную смету.

В соответствии со ст.59 Устава города Димитровграда правовыми актами органов местного самоуправления города, регулирующими бюджетные отношения на территории города, являются настоящий Устав, решения Городской Думы о бюджете города, иные решения Городской Думы, регулирующие бюджетные правоотношения, а также постановления Администрации города и приказы Управления финансов, изданные в пределах их полномочий.

В случае, если решение Городской Думы о бюджете города или иные муниципальные правовые акты города противоречат настоящему Уставу, применяются нормы настоящего Устава.

Статьей 60 Устава города предусмотрено, что основы классификации доходов, расходов и источников финансирования дефицита бюджета города, а также общий порядок ее применения определяются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Город вправе устанавливать, детализировать и определять порядок применения бюджетной классификации Российской Федерации в части, относящейся к бюджету города.

Статьей 77 Устава города Димитровграда предусмотрено, что в городе установлено казначейское исполнение бюджета города, которое функционирует в структуре Управления финансов. Организация исполнения бюджета города, управление счетами бюджета города и бюджетными средствами, регулирование объемов и сроков принятия бюджетных обязательств, совершение разрешительной надписи на право осуществления расходов в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств возлагаются на Управление финансов. Управление финансов является кассиром главных распорядителей (распорядителей) и получателей бюджетных средств, а также муниципальных бюджетных и муниципальных автономных учреждений и осуществляет платежи за счет бюджетных средств от имени и по поручению получателей бюджетных средств.

На Управление финансов возлагается функция по открытию, ведению лицевых счетов главных распорядителей, получателей бюджетных средств, а также муниципальных бюджетных и муниципальных автономных учреждений, осуществляемая в порядке, определяемом Управлением финансов.

Расходование бюджетных средств осуществляется только через лицевые счета получателей бюджетных средств и муниципальных бюджетных и муниципальных автономных учреждений.

Исполнение бюджета города организуется на основе сводной бюджетной росписи, кассового плана и осуществляется на основе отражения всех операций и средств бюджета города в системе балансовых счетов Управления финансов.

В процессе исполнения бюджета города запрещается осуществление операций, минуя систему балансовых счетов Управления финансов.

В соответствии с представленными полномочиями Управление финансов города Димитровграда приказом №16/1-О/Д от 15.04.2016 утвердило Порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи бюджета города Димитровграда, бюджетных росписей главных распорядителей бюджетных средств города Димитровграда Ульяновской области и доведения лимитов бюджетных обязательств.

Указанным Порядком предусмотрено отражение всех лимитов бюджетных обязательств в программе «АЦК-Планирование», «АЦК-Финанс», в том числе в указанных программах ведется учет изменений лимитов бюджетных обязательств.

21.12.2016 Комитет по жилищно-коммунальному комплексу приказом №69-Од/16 утвердил Порядок составления, утверждения и ведения бюджетной сметы казенного учреждения.

Указанным порядком установлены требования к составлению, утверждению и ведению бюджетных смет в том числе, подведомственных главному распорядителю бюджетных средств – Комитету по ЖКК. При этом указано, что формирование и ведение сметы казенными учреждениями осуществляется с использованием государственной интегрированной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет», начиная с составления, утверждения и ведения сметы на 2018 год.

В соответствии с п.2.2 Порядка показатели бюджетной сметы формируются в разрезе кодов классификации расходов бюджетной классификации РФ с детализацией до кодов статей (подстатей) классификации операций сектора государственного управления.

Письмом от 19.01.2018 Управление финансов довело до сведения главных распорядителей средств бюджета информацию о том, что бюджетные ассигнования 2018 года на погашение кредиторской задолженности должны быть отражены по дополнительным кодам бюджетной классификации. Кредиторская задолженность, образовавшаяся до 01.01.2017 предусматривается для казенных учреждений по доп.коду «652».

Указанное не противоречит ч.4 ст.217 БК РФ, согласно которой порядком составления и ведения сводной бюджетной росписи предусматривается утверждение показателей сводной бюджетной росписи и лимитов бюджетных обязательств по главным распорядителям бюджетных средств, разделам, подразделам, целевым статьям, группам (группам и подгруппам) видов расходов либо по главным распорядителям бюджетных средств, разделам, подразделам, целевым статьям (государственным (муниципальным) программам и непрограммным направлениям деятельности), группам (группам и подгруппам) видов расходов классификации расходов бюджетов.

Порядком составления и ведения сводной бюджетной росписи может быть предусмотрено утверждение лимитов бюджетных обязательств по группам, подгруппам (группам, подгруппам и элементам) видов расходов классификации расходов бюджетов, в том числе дифференцированно для разных целевых статей и (или) видов расходов бюджета, главных распорядителей бюджетных средств.

В соответствии с ч.1 ст.221 Бюджетного кодекса РФ бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, установлено, что МКУ «Городские дороги» как получатель бюджетных средств должно было руководствоваться в своей финансовой деятельности приказами и положениями, разработанными Управлением финансов г.Димитровграда, Комитетом по ЖКК, как главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно бюджетной смете, утвержденной председателем Комитета по ЖКК 18.07.2018, МКУ «Городские дороги» выделены лимиты бюджетных обязательств на закупку ГСМ в размере 14127022,07 руб., на погашение санкционированной кредиторской задолженности 2017 года 1600000 руб.

Учет лимитов в бюджетной смете на погашение задолженности и на текущую деятельность, в частности, на покупку ГСМ, указан в разных строках бюджетной сметы, учтен по разным кодам.

Указанное не противоречит положениям ч.2 ст.221 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой показатели бюджетной сметы казенного учреждения, руководитель которого наделен правом ее утверждения в соответствии с порядком утверждения бюджетной сметы казенного учреждения, могут быть детализированы в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств по кодам элементов (подгрупп и элементов) видов расходов, а также дополнительно по кодам статей (подстатей) соответствующих групп (статей) классификации операций сектора государственного управления в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, установлено, что при учете выделенных лимитов бюджетных обязательств по разным кодам (задолженность и текущая деятельность), у МКУ «Городские дороги» имелись лимиты бюджетных обязательств для заключения муниципального контракта в июле 2018 года.

Судом установлено, что проект муниципального контракта на сумму 765669,00 руб. для согласования был направлен в Управление финансов Г.Димиттровграда, где был согласован, в том числе на наличие достаточного выделенного лимита бюджетного обязательства.

Указанное подтвердил в судебном заседании и начальник Управления финансов г.Димитровграда Б* Который также пояснил, что задолженность за прошлые года учитывается в отдельной строке, указанная задолженность гасится целевым выделением бюджетных средств. Лимиты бюджетных обязательств доводятся на финансирование текущих потребностей.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как директор МКУ «Городские дороги» при заключении муниципального контракта 30.07.2018 действовал в строгом соответствии с установленной муниципальным образованием «город Димитровград» и главным распорядителем бюджетных средств Комитетом ЖКК финансовой дисциплиной.

Лицо, составившее административный протокол, в судебном заседании не отрицало, что не согласен с тем, как город в лице Управления финансов осуществляет бюджетный процесс, однако Управление финансов к ответственности они привлечь не могут, в связи с чем привлекают муниципальные казенные учреждения города.

Муниципальное казенное учреждение вести учет бюджетных обязательств в ином порядке, чем это установлено Управлением финансов г.Димитровграда, Комитетом по ЖКК (главным распорядителем бюджетных средств), не могло и не имело права.

В соответствии со ст.87 Устава города Димитровграда нарушение руководителями главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств и руководителями казенных учреждений порядка исполнения бюджетного процесса, установленного в городе, признается нарушением бюджетного законодательства, влекущим вынесение руководителем Управлением финансов предупреждения о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

С учетом указанного, суд приходит к выводу об отсутствии вины директора МКУ «Городские дороги» в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку он надлежащим образом исполнял свои служебные обязанности в рамках существующего правового регулирования.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 17.05.2019, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ, в отношении директора МКУ «Городские дороги» ФИО1, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 17.05.2019, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ, в отношении директора МКУ «Городские дороги» ФИО1, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья А.В.Берхеева