Решение № 2-743/2019 2-743/2019~М-619/2019 М-619/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-743/2019

№ 2-743/2019

№

Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года <адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретаре Петровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору в случае невозвращения суммы займа в указанный срок, заемщик обязан уплатить пеню в размере <данные изъяты> % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня его возврата, что составит <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о погашении долга, однако до момента подачи иска долг не погашен. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения договора займа между сторонами был заключен договор залога движимого имущества <данные изъяты>. Оценка предмета залога установлена сторонами в размере <данные изъяты>. В связи с непогашением долга, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ответчику направлено уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога, с требованием предоставить в <данные изъяты> срок предмет залога для реализации заложенного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга заложенное транспортное средство было продано за <данные изъяты>. Общая сумма долга по договору займа согласно расчету составляет <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, о времени и месте судебного заседания уведомлен в установленном законно порядке.

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик получил сумму займа в полном объеме, что подтверждается распиской.

Согласно п.2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения суммы займа в указанный срок, заемщик обязан уплатить пеню в размере <данные изъяты> % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня его возврата.

Из договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик передает истцу в обеспечение возврата суммы займа, согласно договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ему на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, стоимость которого определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о погашение долга от ДД.ММ.ГГГГ, однако долг погашен не был. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ заложенное транспортное средство передано в счет погашения долга, продано собственником за <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету общая сумма займа по договору залога на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей + пени <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей - сумма погашения долга с продажи транспортного средства).

Поскольку образовавшийся долг ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не погашен, имеются основания для принудительного взыскания суммы долга. Представленный истцом расчет проверен судом и признается правильным. Указанный расчет истца с помощью допустимых доказательств не опровергнут.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 196 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 задолженность по договору займа – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, госпошлину – <данные изъяты> рублей, всего взыскать: <данные изъяты> рубля.

Решение в течение месяца с момента принятия его в окончательном виде может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Судья (подпись) Глазунова Я.В.

Копия верна

Судья Глазунова Я.В.

Секретарь Петрова В.В.