Постановление № 1-200/2023 1-37/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 1-200/2023

№ 1-37/2024

УИД 03RS0071-01-2023-001152-95


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2024 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

при секретаре Килиной З.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора района Ахмадуллина Ф.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Насртдинова Р.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, работающего водителем аварийно-диспетчерской службы <данные изъяты>», невоеннообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. до 15 час., ФИО2 находясь в <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии хозяев и иных лиц, подошел к деревянному строению, которое Потерпевший №1 использует в качестве хранилища своего имущества, на входной двери которого имелось запорное устройство - навесной замок, правой рукой с усилием дернул корпус навесного замка и сорвал запорное дужко, тем самым открыл замок. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 правовой рукой открыл дверь указанного выше деревянного строения и через дверной проем незаконно проник в него, откуда тайно похитил газовый баллон объемом 40 литров, стоимостью 1400 рублей, газовый баллон объемом 40 литров, стоимостью 1400 рублей, 1 вилы садовые, стоимостью 210 рублей, 1 керосиновую лампу «летучая мышь», стоимостью 450 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное погрузил в багажник своего автомобиля марки <данные изъяты> г/н № и с похищенным скрылся с места преступления, тем самым получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных незаконных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3460 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым примирились, причиненный вред заглажен посредством принесения извинений и передачи денежных средств в сумме 3 500 рублей (л.д.147), которых ему достаточно, чтобы считать причиненный вред полностью заглаженным. Претензий к ФИО2 не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал, раскаялся, на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласился, пояснил, что осознает, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник – адвокат Насртдинов Р.Н. позицию подзащитного поддержал, суду пояснил, что поскольку между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, ФИО2 добровольно загладил причиненный потерпевшему вред, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, то имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Ахмадуллин Ф.А. не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников судебного заседания и проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы, - является преступлением средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО2 не судим, то есть впервые совершил преступление средней тяжести, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что с подсудимым помирились, ФИО2 извинился перед ним за совершенное преступление, в качестве возмещения причиненного вреда передал денежные средства в общем размере 3 500 рублей. Предпринятых подсудимым мер достаточно, чтобы считать причиненный вред заглаженным.

Из представленных суду материалов дела и документов следует, что потерпевшему ФИО2 добровольно переданы денежные средства в общем размере 3 500 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО2 предприняты все меры для заглаживания причиненного его действиями вреда полностью.

Учитывая изложенное и принимая во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО2 преступления, а также данные о личности подсудимого, его семейном положении, согласно которому имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред, который с учетом позиции потерпевшего ФИО2 загладил полностью, суд приходит к выводу о том, что по делу имеются все условия для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности в силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25, п.3 ч.1 ст.254, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в соответствии со статьей 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело в отношении него по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> г/н № RUS, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ОСАГО <данные изъяты> страхование, хранящиеся у ФИО2, считать возвращенными по принадлежности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Ю.Р. Даутова

Постановление вступило в законную силу