Решение № 2-2154/2019 2-2154/2019~М-367/2019 М-367/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-2154/2019

Дело № 2-2154/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 27.05.2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Чипашвили Е.А.,

с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что дата она с ИП ФИО3 заключила договор бытового подряда на ремонт жилого помещения. Согласно условиям договора ответчик обязуется выполнить из материалов истца работы по ремонту и отделке жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>, а истец обязуется оплатить работы и принять их результат в установленном Договором порядке. Во исполнение условий договора ею произведены платежи: дата на сумму 236000 рублей, дата на сумму 230000 рублей, дата на сумму 104000 рублей. Всего ею было оплачено 570000 рублей. Вместе с тем, на период подачи искового заявления работы, предусмотренные Договором и сметой не выполнены, никаких уведомлений о причинах задержки исполнения или возможных сроках выполнения обязательств по Договору в ее адрес от ответчика не поступало. Ответчик уклоняется от переговоров, не отвечает на телефонные звонки. дата в адрес ответчика ею было направлено претензионное письмо с требованием вернуть денежные средства, выплатить неустойку, а также возвратить ключи от квартиры. Ответ на указанное письмо ею получен не был, никаких действий, направленных на урегулирование возникшего спора ответчик не предпринимал. Просит расторгнуть договор бытового подряда от дата, признать недействительным п. 6.6 договора бытового подряда от дата в части определения размера ежедневной неустойки за просрочку подрядчиком своих обязательств, как ущемляющий ее право на получение компенсации (неустойки) в размере не меньшем, чем это установлено нормативно-правовыми актами, взыскать 570000 рублей в качестве возмещения убытков (возврат уплаченных ею денежных средств за невыполненную работу), 345000 рублей неустойку, 100000 рублей компенсацию морального вреда. Возложить обязанность на ответчика возвратить ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истицы в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту жительства. Конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка ответчика в почтовое отделение за получением судебного извещения свидетельствует об отказе от получения судебного извещения.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель истицы против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если это прямо не предусмотрено в законе или стороны не договорились об обратном (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 730, ст. 735 ГК РФ условия о предмете договора бытового подряда, о сроках выполнения работ, цене работ, являются существенными.

Из материалов дела, пояснений представителя истицы, данных в ходе рассмотрения дела следует, что ответчик ИП ФИО3 по договору бытового подряда от дата обязался выполнить из материалов заказчика по ремонту и отделке жилого помещения заказчика – ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость работ, подлежащая оплате, составляет 345000 рублей.

Истицей выплачена ответчику сумма 570000 рублей, из них: 236000 рублей – предоплата за ремонт, предоплата за материалы дата; 230000 рублей – авансирование, материальные средства дата; 104000 рублей – чистовые материалы дата, что также подтверждается товарными чеками ответчика, однако, в оговоренный в договоре срок - до дата работы не были выполнены.

Таким образом, суд, приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт заключения между истицей и ответчиком ИП ФИО3 договора бытового подряда, а также факт получения ИП ФИО3 от истицы денежных средств по договору в размере 570000 рублей.

дата истица направила в адрес ответчика уведомлению о расторжении договора бытового подряда. В связи с изложенным, в пользу ФИО1 с ИП ФИО3 подлежит взысканию сумма, уплаченная истицей по договору бытового подряда в размере 570000 рублей.

Денежные средства, оплаченные истицей по договору бытового подряда, ФИО1 не возвращены. Доказательства обратного отсутствуют.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истицы и представлять суду доказательства в обоснование возражений против требований истца, позволяет суду считать установленными обстоятельства, указанные истцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается - законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истицы о расторжении договора бытового подряда от дата и взыскании оплаченной по неисполненному ответчиком договору суммы в размере 570000 рублей, законными и обоснованными.

Разрешая требования истицы ФИО1 о признании недействительным п. 6.6 договора бытового подряда суд приходит к выводу об отказе в данной части в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор бытового подряда от дата заключенный сторонами не противоречит закону, был подписан обеими сторонами, замечания и возражения при его заключении и подписании не поступали, в связи с чем оснований для признания п. 6.6 недействительным не имеется.

В соответствии с 6.6 договора бытового подряда от дата в случае нарушения подрядчиком сроков приобретения материалов для выполнения работ, нарушения сроков выполнения работ и/или этапов работ, предусмотренных Планом-графиком, а также в случае нарушения срока уведомления заказчика о готовности работ, нарушения сроков передачи результата выполненных работ заказчику последний вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,01 процента от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах с ИП ФИО3 в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 5928 рублей (570000 х 0,01% х 104).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истицы, суд полагает, что требование о компенсации морального вреда основано на законе, но подлежит удовлетворению в части.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела находит эти требования завышенными и полагает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения в добровольном порядке ответчиком требования потребителя, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 292964 рублей.

Требования о возложении обязанности вернуть ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор бытового подряда от дата заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства за невыполненную работу в размере 570000 рублей, неустойку в размере 5928 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 292964 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г. Владивостока государственную пошлину в размере 8959 рублей.

Возложить обязанность на ИП ФИО3 возвратить ФИО1 ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Бойко