Решение № 2-785/2025 2-785/2025~М-444/2025 М-444/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 2-785/2025

Дело № 2-785/2025 строка 213 г

36RS0035-01-2025-000988-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 02 июля 2025 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 в связи с тем, что 02.02.2013 между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №0037610458, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, а последний принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 54 519,95 руб. за период с 02.02.2013 по 03.10.2022.

19.12.2013 АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования №54/ТКС, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору №0037610458.

ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования на задолженность ответчика по кредитному договору №0037610458 Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022.

Истец указывает, что ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору №0037610458 от 02.02.2013 в размере 54 519,95 рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810-811, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что 02.02.2013 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с предложением заключить кредитный договор, в рамках которого просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении – анкете и Условиях КБО (л.д. 10).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (л.д. 14).

Рассмотрев оферту ответчика АО «Тинькофф Банк» произвел акцепт оферты. 02.02.2013 АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 выпустил кредитную карту Тинькофф Платинум.

В рамках кредитного договора клиент обязался неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен с: Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 12-17).

Из Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) следует, что универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение активации банком кредитной карты или получение банком первого реестра платежей (п. 2.3) (л.д. 13).

Из заявления на оформление кредитной карты, являющегося одновременно кредитным договором №0037610458, следует, что ФИО1 просил банковскую карту с тарифным планом ТП 7.6. Согласно Тарифному плану ТП 7.6 размер процентов, начисляемых по кредиту по операциям покупок составляет 36,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям составляет 39,9% годовых (л.д. 12).

Согласно справке о размере задолженности и расчету задолженности по договору кредитной линии №0037610458 сумма задолженности за период пользования кредитом с 02.02.2013 по 05.08.2013 по кредитному договору №0037610458 от 02.02.2013, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 составляет 54 519,95 рублей, из них: основной долг – 22 570,72 рублей, проценты за пользование кредитом – 8 931,73 рубль, комиссии – 16 845,80 рублей, штрафы – 6 171,70 рублей (л.д. 5, 27).

Из выписки задолженности по кредитному договору №0037610458 от 02.02.2013 следует, что банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил ФИО1 кредитную карту, которой он воспользовался и совершал расходные операции за период с 02.02.2013 по 04.02.2013 (л.д. 9).

Таким образом, судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор. Ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами предоставления кредитного договора. ФИО1 принял на себя обязательства, определенные договором, Условиями и Тарифами.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, тогда как ФИО1 обязательства по договору не выполнял, как следует из справки о размере задолженности, выписки по счету, после 19.04.2013 платежи в счет погашения кредитного договора не поступали.

13.11.2013 в адрес ФИО1 было направлено требование (заключительный счет), содержащее сведения о размере задолженности клиента в сумме 37 674,15 рубля, из них: кредитная задолженность – 22 570,72 рублей, проценты – 8 931,73 рубль, иные платы и штрафы – 6 171,70 рубль, и сроке его погашения – в течение 30 дней с момента получения заключительного счета. Однако сумма, указанная в заключительном счете, ФИО1 не была оплачена.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом суду было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Ответчик в судебное заседание не явился, не опроверг доводов истца, не представил доказательств в обоснование своих возражений.

Совокупностью представленных истцом доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, исковые требования подтверждены.

По правилам п. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Судом установлено, что 19.12.2013 между АО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и компанией Presco Investments S.a r.l. договора №54/ТКС уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам (должникам), возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, из которых возникла задолженность, что подтверждается также актом приема-передачи требования от 27.12.2013, являющимся приложением к указанному договору.

03.10.2022 между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» заключен договор №4-П уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности, в том числе с ФИО1, (л.д. 32-38).

Исходя из изложенного к ООО «Феникс» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 02.02.2013.

05.02.2024 ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Феникс» (сокращенное наименование ООО «ПКО «Феникс») (л.д. 50).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п.12).

Направленное истцом ответчику уведомление об уступке права требования и досудебное требование о возврате кредита и погашении задолженности не исполнено (л.д. 18, 28).

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, а также установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств, наличие оснований для требования от заемщика взыскания задолженности по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов в заявленном истцом размере.

На основании вышеизложенного, учитывая, что заключенным между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 кредитным договором было предусмотрено возвращение держателем кредитной карты предоставленного ему кредита периодическими ежемесячными платежами, принимая во внимание установленные судом обстоятельства существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору в размере 54 519,95 рублей за период с 02.02.2013 по 03.10.2022, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 4 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче иска в суд (л.д. 6, 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору №0037610458 от 02.02.2013 в размере 54 519,95 рублей, расходы по оплате госпошлины - 4 000 рубль, а всего сумму в размере 58 519 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Веселков

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025