Решение № 12-40/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 12-40/2023

Дело (УИД) № 29MS0067-01-2023-001445-16

Производство № 12-40/2023


РЕШЕНИЕ

06 июля 2023 года село Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Аверина М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области, мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в Холмогорский районный суд Архангельской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права, а именно им было заявлено ходатайство о переносе судебного заседания, так как он находился в другом районе на работе и не мог принять участие в судебном заседании, а также пригласить защитника. Считает, что нарушено его право на защиту и предоставление доказательств.

При рассмотрении жалобы в районном суде ФИО1 поддержал доводы жалобы, а также сообщил, что при составлении протокола ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ. Также сообщил, что обратился с жалобой в органы прокуратуры с требованием о проведении служебной проверки в отношении сотрудников ГИБДД, принимавших участие в составлении протокола в отношении него и направлении материалов мировому судье.

Также ФИО1 пояснил, что каких-либо дополнительных, новых доказательств по делу, о которых он указывал ранее, он предоставить не может ввиду их отсутствия.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалоб и пояснений, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минуту возле <адрес> д. <адрес> Архангельской области, в нарушение положений п.п. 1.3, 1.6, 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял автомобилем «SANG YONG ACTION», с государственным регистрационным знаком <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и другие материалы поступили на судебный участок № Холмогорского судебного района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ. Дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 часов.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявлены ходатайства об отложении разбирательства по делу, ознакомлении с материалами дела, снятии копии видеозаписи освидетельствования ФИО1, имеющейся в материалах дела, а также необходимости обеспечения явки в судебное заседание его защитника.

Мировым судьёй ходатайства ФИО1 были удовлетворены, ФИО1 был в этот же день ознакомлен с материалами дела, путём производства фотографирования дела, получил копии видеозаписи с материалов дела, о чём свидетельствуют его подписи в материалах дела, рассмотрение дела перенесено на ДД.ММ.ГГГГ с 09:30 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в судебном заседании вновь заявляет ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу в связи с тем, что ему не достаточно было времени для обеспечения явки в судебное заседание защитника.

Право лица, в отношении которого ведется производство по делу, пользоваться юридической помощью защитника, предусмотренное частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, не возлагает на судью обязанность по назначению и обеспечению явки в судебное заседание защитника указанного лица.

Протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, материалы с протоколом поступили в судебный участок мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ФИО1 было предоставлено достаточно времени мировым судьей, чтобы он смог найти себе защитника, предоставить дополнительные доказательства для защиты. Документов, подтверждающих наличие соглашения с защитником, он мировому судье не представил, поэтому мировой судья правомерно отказал ему в удовлетворении ходатайства.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен.

Доводы ФИО1 о том, что ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, опровергаются протоколом об административном правонарушении, где имеется подпись ФИО1, о том, что вышеуказанные права ему разъяснялись.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального либо процессуального права мировым судьей не допущено, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области, мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Аверина

Копия верна: Судья М.А. Аверина