Решение № 02-0792/2025 02-0792/2025(02-7593/2024)~М-2679/2024 02-7593/2024 2-792/2025 М-2679/2024 от 28 апреля 2025 г. по делу № 02-0792/2025

Дело № 2-792/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что в период с марта 2021 г. по сентябрь 2021 г. истцом были оказаны услуги по созданию, выпуску на рынок, развитию продукта. Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет сумма, которая последним до настоящего времени не оплачена.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.п. 1, 2 ст. 781 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указала, что ей в период с марта 2021 г. по сентябрь 2021 г. были оказаны услуги по созданию, выпуску на рынок, развитию продукта. По состоянию на 01.12.2021 г. у ответчика образовалась задолженность в сумме сумма. На дату подачи иска ответчик частично погасил задолженность, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска, т.е. в сумме сумма

В подтверждении факта наличия задолженности истцом представлено ответчика с переводом от 01.12.2021 г., согласно которому фио обязуется перевести оплату непогашенного долга в размере сумма.

Также истцом представлен протокол осмотра доказательств, содержащий переписку между сторонами, в которой ответчик также подтверждает наличие задолженности за оказанные услуг и обязуется ее погасить.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из разъяснения, содержащегося в п. 37 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств погашения ответчиком задолженности, с фио подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 г. по 09.02.2024 г. в размере сумма в соответствии с расчетом истца, проверив который суд находит его арифметически верным.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию нотариальные расходы в размере сумма, расходы на переводы платежных документов в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

Таким образом, заявленные требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность за оказанные услуги в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на переводы платежных документов в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении требований о возмещении расходов по оформлению доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025 г.

Судья М.А. Соболева