Решение № 2-2967/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-2967/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 года гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

с участием Клинского городского прокурора Клоковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2967/2024 по исковому заявлению К.И.А. к С.М.П. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

К.И.А. обратилась в суд с иском к С.М.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что /дата/ между ней и ответчиком С.М.П. был заключен договор займа на сумму 500 000 руб., сроком на одиннадцать месяцев, т.е. не позднее /дата/, с уплатой 20 % от суммы долга ежемесячно. Срок выплаты процентов – одновременно с возвратом основного долга, что подтверждается соответствующей распиской. В установленный срок ответчик деньги не вернула, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от /дата/ в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 16.01.2023 по 15.05.2024 в размере 1 600 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 700 руб.

Определением Зарайского городского суда Московской области от /дата/ гражданское дело по иску К.И.А. к С.М.П. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов передано по подсудности для рассмотрения по существу в Клинский городской суд Московской области (л.д.45).

Определением судьи Клинского городского суда Московской области гражданское дело по иску К.И.А. к С.М.П. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов принято к производству суда (л.д.55).

В судебное заседание истец К.И.А. не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик С.М.П. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом мнения прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению иска частично, в связи с необходимостью снижения размера взыскиваемых процентов в виду их несоразмерности, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ:

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что /дата/ К.И.А. предоставила в долг С.М.П. сумму в размере 500 000 руб. сроком на 11 месяцев и возврата не позднее /дата/, с уплатой за пользование займом процентов в размере 20% ежемесячно, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от /дата/ (л.д. 11).

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Ответчиком не оспорено в надлежащем порядке получение в долг от истца денежных средств в размере 500 000 руб. Требования, предъявляемые к форме договора займа, сторонами соблюдены.

В подтверждение займа и его условий истцом представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Распиской установлено, что долг по расписке должен был быть возвращен до 15.15.2023 года одновременно с уплатой 20% от суммы долга из расчета за каждый месяц.

/дата/ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате долга и процентов по договору займа от /дата/ в течение семи дней со дня получения претензии, однако конверт возвращен отправителю без вручения (л.д.12, 13).

Ответчик С.М.П. своих обязательств не исполнила, денежные средства по договору займа в размере 500 000 руб. не возвратила, так же не уплатила проценты за пользование займом за период с 16.01.2023 по 15.05.2024 в размере 1 600 000 руб., чем нарушила принятые на себя обязательства.

Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Иных доказательств сторонами представлено не было.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательства возврата долга материалы дела не содержат.

Договорные проценты за пользование займом по расписке от /дата/ в сумме 500 000 руб. за период с 16.01.2023 по 15.05.2024 составят 1 600 000 руб., согласно представленному расчету в исковом заявлении: 500 000 х 20% х 16 мес. = 1 600 000 руб., который суд проверил и находит арифметически верным.

Ответчиком расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа (расписке) от /дата/ в размере 500 000 руб. и процентов за период с 16.01.2023 по 15.05.2024 в размере 1 600 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 18 700 руб., что подтверждено чеком по операции от /дата/ (л.д.5), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.И.А. – удовлетворить.

Взыскать с С.М.П., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/ (паспорт /номер/ выдан /дата/) в пользу К.И.А. задолженность по договору займа от /дата/ в размере 500 000 руб., процентов за пользование займом за период с 16.01.2023 по 15.05.2024 в размере 1 600 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 700 руб., а всего взыскать 2 118 700 (два миллиона сто восемнадцать тысяч семьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.