Решение № 2-345/2024 2-345/2024~М-123/2024 М-123/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-345/2024

Дело №

03RS0№-74


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 мая 2024 г. <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Иткуловой Я.А.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

с участием зам. прокурора Ягудина М.Р.,

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя ответчиков ФИО6,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 ФИО19 к ФИО9 ФИО20, ФИО8 ФИО21, ФИО9 ФИО22 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению ФИО9 ФИО23 к ФИО8 ФИО24 о признании имущества в виде домовладения общим совместным имуществом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, в обоснование указав следующее. В 1990 годах он проживал в доме своей матери ФИО11 ФИО25, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, д.Сарт-Наурузово, <адрес>. С согласия своей матери он прописал в ее доме свою сожительницу ФИО3 и ее сына от первого брака ФИО5 После рождения их с ФИО3 совместного сына ФИО4, последнего он также прописал по указанному адресу. В брак с ФИО3 он не вступал, лишь установил отцовство в отношении ФИО4 В 1994 году, когда мать переехала по месту жительства своего сожителя в д.<адрес>, он с ее согласия решил построить на ее земельном участке дом и приусадебные постройки. Строилось все только на его денежные средства, поскольку работая на Карламанском сахарном заводе механизатором, он получал хорошую заработную плату. Дом был построен к 2014 году, когда они и переехали жить в новый дом. К этому времени отношения с ФИО3 окончательно разладились, в связи с чем он ушел из дома, оставив дом и приусадебные постройки во временное пользование ФИО3, а также попросив ее освободить жилой дом в ближайшее время или тогда, когда он попросит об этом.

Поскольку дом был построен без соответствующего разрешения надлежащих органов, а мать в тот момент возвращаться по прежнему месту жительства не планировала, он, получив выписку из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировал право собственности на земельный участок. Впоследствии, получив разрешение на строительство жилого дома, оформил акт о приемке дома в эксплуатацию, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на жилой дом. При этом ФИО3 знала об оформлении им права собственности, никогда этому не препятствовала.

В августе 2023 г. он с матерью попытались вселиться в свой дом, но их ответчики не пустили, угрожая причинением телесных повреждений, в связи с чем они, не имея другого жилья, вынуждены до настоящего времени жить в съемной квартире по адресу: РБ, <адрес>.

Он, как собственник земельного участка и жилого дома, платит на них налоги, ответчики лишь оплачивают потребляемые ими коммунальные услуги.

Разрешить данный спор с ответчиками миром не получилось, на письменное уведомление о снятии с регистрационного учета и выселении они также не отреагировали.

Истец просит суд признать ответчиков прекратившими право проживания в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, д.Сарт-Наурузово, <адрес>; выселить их из указанного жилого дома, сняв с регистрационного учета по данному адресу.

ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать имущество в виде домовладения, состоящего из жилого дома и надворных построек, их общим совместным имуществом. Требования мотивированы тем, что в 1989 году между ней и ФИО1 был заключен гражданский брак, от которого рождены двое детей: дочь Гульназ, 1991г.р., сын Ильнур, 1992г.р. Примерно в 2007 году они решили построить жилой дом, рядом с домом матери ФИО1, в котором они в тот период проживали. Дом строили вместе с ФИО1, приобретая строительные материалы на совместные средства, помогали в строительстве сыновья, соседи и родственники. В 2013 году они переехали в новый дом, старый дом матери разобрали 2-3 года назад. В 2014 году ответчик ушел из дома, она продолжала работать и завершать внутреннюю отделку дома, приобретала мебель.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района Кармаскалинский район РБ.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что ФИО1 всегда работал, получая хорошую заработную плату, ФИО3 работала на сезонных работах. Право собственности на земельный участок истец оформил в 2013 году, а на жилой дом из-за незнания законов – только в 2018 году, когда дом был уже давно построен. Все ответчики знали, что земля и дом принадлежат истцу, он, не проживая в доме с 2014 года, запрещал им что-либо достраивать или изменять в своем доме и на своем земельном участке. Документов на приобретение строительных материалов не сохранилось, все строилось на деньги истца, а продукты питания приобретались на доход ФИО3 Истец являясь титульным владельцем недвижимости, не обязан доказывать приобретение строительных материалов и оплату работ. Все ответчики трудоспособны, трудоустроены, каких-либо обязательств у истца перед ними не имеется, никаких самостоятельных прав на спорное имущество ответчики не имеют. Истец, не имея другого жилого помещения, вынужден снимать квартиру вместе со своей пожилой матерью. В удовлетворении встречного иска просили отказать, поскольку режим совместной собственности по законодательству предусмотрен только между супругами. Между тем, ФИО1 с ФИО3 в брак не вступали, в том числе по причине того, что последняя состояла в официальном браке с отцом ее старшего сына ФИО5, на которого получала алименты. Кроме того, ФИО3 пропущен срок исковой давности, поскольку еще в 2018 году ей было известно о том, что право собственности на спорный жилой дом оформлено на ФИО1

Ответчики по первоначальному иску ФИО3, ФИО5, ФИО4 и их представитель ФИО6 с первоначальным иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать, поскольку не имеют в собственности никакого другого жилого помещения.

Ответчик ФИО4, являющийся сыном ФИО1, имеющий среднее образование, пояснил также, что примерно в 2008 году заложили фундамент на дом, потом вдвоем с отцом начали поднимать дом, им помогал мамин брат. Вся зарплата отца уходила на строительство, а мать покупала на свои деньги продукты питания. В 2013 году закончили строительство дома, сразу же в него переехали, в 2014 году отец ушел. После его ухода начали строить баню, пристрой, но не закончили, так как отец, будучи хозяином дома, запретил что-либо строить. В настоящее время проживают в этом доме они вдвоем с матерью, брат ФИО5 живет в <адрес> РБ. Другого жилого помещения у него в собственности не имеется, он трудоустроен, средний ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей. В случае выселения его из спорного жилого дома, ему понадобится 2-3 месяца для поиска съемного жилья.

Ответчик ФИО5 дал суду пояснения, аналогичные пояснениям ответчика ФИО4 Добавил, что, когда строили «коробку» дома, он уже не помогал. С 2012 года он в этом доме не проживает, имеет там только регистрацию. Со слов брата также ему известно, что после ухода ФИО1 из дома, тот запрещал что-то переделывать или строить на земельном участке. Он знал, что старый дом принадлежал бабушке, новый дом и земельный участок полагал принадлежащим ФИО1 Сам он проживает с сожительницей в Иглинском районе, имеет неофициальный доход около 40 000 рублей в месяц.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3, имеющая среднее образование, и ее представитель ФИО6 поддержали доводы встречного искового заявления, просили его удовлетворить. Суду также пояснили, что жилой дом ФИО3 с ФИО1 строили на его деньги, но продукты питания и одежду покупали на ее зарплату. Поскольку фактически они жили как муж и жена, она полагала, что строят дом для своей семьи, хотя брак между ней и ФИО9 ФИО26 – отцом ее старшего сына ФИО5 – не расторгала. Документов, подтверждающих строительство дома на совместные средства, не имеется. ФИО3 подтвердила, что ей было известно о том, что дом и земельный участок оформлен на ФИО1, но она не придавала этому значения, не предполагая, что ее когда-то станут выселять из дома. Также подтвердила показания сыновей о том, что после ухода ФИО1 он запрещал им что-то строить, говоря, что имущество принадлежит ему. В настоящее время в доме она проживает с младшим сыном ФИО4, другого жилья у нее нет. В случае выселения ее из спорного жилого дома, ей потребуется около 3 месяцев для поиска съемного жилья. Она работает уборщицей в магазине «Ашан» в <адрес>, заработная плата составляет 15-16 тысяч рублей в месяц.

Третье лицо ФИО10, являющаяся дочерью ФИО1 и ФИО3, в судебном заседании пояснила, что спорный жилой дом родители строили вместе, отец приобретал строительные материалы, мать покупала продукты питания и одежду. Она с 2010 года в этом доме не проживает, в 2011 году вышла замуж, в 2019 году снялась с регистрации в спорном жилом доме. Ей было известно о том, что земельный участок был оформлен на отца давно. О том, что жилой дом также оформлен на отца, она узнала только в 2022 году, увидев документы. Она сказала об этом матери, та была ошарашена. Добавила, что земельный налог до ее совершеннолетия приходил на ее имя, по какой причине – ей не известно. Когда она вышла замуж, отец оформил земельный участок на себя.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также поддерживает исковые требования ФИО1

Третьи лица Управление Росреестра по РБ, администрация муниципального района Кармаскалинский район РБ в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего подлежащими частичному удовлетворению требования первоначального иска, не подлежащими удовлетворению требования встречного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

С учетом положений международно-правовых актов (Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод) статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище, согласно статьям 25, 40 Конституции Российской Федерации, относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и другим, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации (ЖК РФ), введенном в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 38,9кв.м. с кадастровым номером №, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, д.Сарт-Наурузово, <адрес>, оформленные на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана здания, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Кармаскалинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по РБ с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д.Сарт-Наурузово, <адрес>, предоставив выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются материалами реестрового дела №, представленного Управлением Росреестра по РБ в ответ на судебный запрос.

Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения Прибельский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, ФИО1 принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2938 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д.Сарт-Наурузово, <адрес>, назначение земельного участка – земли населенных пунктов, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ год. В указанной похозяйственной книге содержатся сведения о жилом доме, бане, летней кухне и других постройках.

Как следует из выписки из ЕГРН, ФИО1 в 2018 году также оформил право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д.Сарт-Наурузово, <адрес>.

Исполнение обязанности по уплате налогов на вышеуказанное недвижимое имущество ФИО1 подтверждается представленными им квитанциями об уплате, а также справкой МИФНС № по РБ № об отсутствии неисполненных обязанностей об уплате налогов.

На момент рассмотрения дела в жилом доме по указанному адресу зарегистрированы истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, что подтверждается справкой администрации сельского поселения Прибельский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям отдела МВД РФ по <адрес>, содержащимся в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что фактически в жилом доме проживают только ФИО3 и ФИО4

Свидетель ФИО27 суду пояснила, что она является соседкой ФИО3, поскольку фактически проживает по адресу: РБ, <адрес>, д.Сарт-Наурузово, <адрес>. Сообщила, что ФИО3 и ФИО1 во время строительства дома оба работали, все у них было общее, строили дом вместе с детьми, жили вместе как семья. Потом ФИО1 ушел и с 2014 года приходит только ругается с остальными. Примерно с 2018 года постоянно требовал, чтобы все ушли из его дома, он не хотел, чтобы там кто-то жил, даже его родной сын, также не хотел жить вместе с ними, хотел в этом доме жить один. Сейчас в доме живут ФИО3 и ФИО4

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно положениям ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством ЖК РФ (ч.2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу законодательства, регулирующего вопросы собственности, собственник имеет преимущественное право владения и пользования своим имуществом перед другими лицами, не являющимися собственниками.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ФИО5 не являются членами семьи ФИО1, поскольку брак между ним и ФИО3 зарегистрирован не был, более того, на момент начала совместного проживания с ФИО1 ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с отцом ФИО5 – ФИО12, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у указанных ответчиков в силу норм действующего законодательства прекращается право пользования жилым помещением, собственником которого является истец ФИО1

Не проживание ФИО1 длительное время в спорном жилом доме не свидетельствует о том, что он отказался от своих прав на него, утратил к нему интерес.

Судом не установлено, чтобы истец принимал на себя какие-либо обязательства перед ответчиками по предоставлению жилого помещения в бессрочное пользование. Временное фактическое предоставление права проживания в жилом доме истца не порождает у ответчиков права собственности на жилое помещение или право бессрочного пользования им, равно как и не означает возникновение у истца обязанности такого предоставления в будущем.

Доводы ответчиков и их представителя о том, что право проживания в спорном доме ответчиков должно сохраниться ввиду отсутствия у них прав на другое жилище, отклоняются судом, поскольку вопрос о возможности сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ разрешается судом в отношении бывших членов семьи собственника жилого помещения. Однако, ФИО3 и ФИО5 никогда не являлись членами семьи ФИО1 Соответственно, положения данной нормы закона на рассматриваемый случай не распространяются, а ссылка на них является неверным толкованием норм права.

Вместе с тем, ФИО4, являющийся сыном ФИО1, был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца, всю жизнь проживал и продолжает проживать в данном жилом помещении. Судом в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые бы подтверждали нарушение прав истца ФИО1 со стороны ФИО4

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований первоначального искового заявления ФИО1 в отношении ответчика ФИО4 о признании его прекратившим право проживать в спорном жилом доме, выселении и снятии с регистрационного учета в жилом доме истца.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом – интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи суд приходит к убеждению, что ответчики ФИО3, ФИО5 членами семьи собственника дома не являются, поскольку, исходя из смысла ст.31 ЖК РФ собственник сам определяет кто является членом его семьи, а кто нет, соглашение о порядке пользования жилым помещением отсутствует, общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют, каких-либо прав на спорное жилое помещение ответчики не имеют. Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права и законные интересы истца ФИО1, препятствуя в полноценной реализации прав собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования о признания ответчиков ФИО3, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д.Сарт-Наурузово, <адрес>.

Согласно п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.95г. № в редакции от 25.05.2017г. «Об утверждении правил регистрации…» Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из смысла указанной нормы, после вступления настоящего решения суда в законную силу и предъявления его истцом в УВМ МВД по РБ, регистрирующий орган обязан снять с регистрационного учета лиц, прописанных в жилом помещении, которые признаны утратившими права на жилую площадь.

Поскольку в силу вышеприведенных положений закона собственник вправе ставить вопрос о выселении лиц, с которыми не поддерживаются семейные отношения, а соглашения о пользовании жилым помещением сторонами не достигнуто, суд находит подлежащим удовлетворению требование иска о выселении ФИО3 из указанного жилого дома. Принимая во внимание подтвержденные всеми участниками процесса сведения о том, что ФИО5 много лет не проживает в спорном жилом доме, лишь сохраняет в нем регистрацию, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о выселении ФИО5

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд отмечает, что у ФИО3 не имеется в собственности никаких объектов недвижимого имущества, что подтверждено соответствующими сведениями Росреестра. Вместе с тем, ФИО1, являющийся собственником спорного жилого дома и расположенного под ним земельного участка, также не имеет другого жилья, в настоящее время вынужден арендовать жилье для своего проживания.

Исходя из вышеизложенного, учитывая пояснения сторон и свидетеля о том, что после ухода ФИО1 в 2014 году, он приходил и только ругался, выражая несогласие с проживанием ответчиков в его жилом доме, суд считает невозможным совместное проживание ФИО1 и ФИО3, в то же время считает необходимым сохранить за ответчиком право пользования указанным жилым домом на три месяца с момента вынесения решения, принимая во внимание позицию ФИО3 относительно данного срока и принцип разумности.

Оценивая доводы встречного искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 244-245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В материалы дела сторонами не представлено никаких документов, подтверждающих несение расходов кем-либо из них на строительство спорного жилого дома. В браке истец и ответчик по встречному иску не состояли. На момент регистрации права собственности на спорный жилой дом (в 2018 году) вместе не проживали, общее совместное хозяйство не вели, общий бюджет отсутствовал.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания спорного жилого дома совместным имуществом ФИО3 и ФИО1

Как следует из документов, имеющихся в материалах дела, подробно приведенных выше, ФИО1 в 2018 году оформил право собственности на жилой дом с кадастровым номером 02:31:080102:167, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д.Сарт-Наурузово, <адрес>.

Данная сделка зарегистрирована в Управлении Росреестра по РБ, что подтверждается материалами дела, выпиской из ЕГРН.

Суд, оценив представленные сторонами и истребованные судом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, приходит к выводу, что сделка заключена в соответствии с требованиями закона и намерением создать соответствующие условиям данной сделки правовые последствия.

В ходе рассмотрения дела ФИО3, ФИО5, ФИО4 подтвердили, что им было известно об оформлении права собственности на спорный жилой дом на ФИО1, пояснив, что последний запрещал им что-либо строить на земельном участке, ссылаясь на то, что он является хозяином жилого дома и земельного участка. При этом никаких действий об оспаривании сделок по государственной регистрации недвижимого имущества ФИО3 не предпринимала.

Оценивая ходатайство ФИО1 и его представителя ФИО2 о пропуске сроков давности, суд приходит к следующему.

В силу п.п.1 и 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

ФИО3 подтверждено в ходе рассмотрения дела, что о зарегистрированном за ФИО1 праве собственности на спорный жилой дом в 2018 году ей было известно. Все ответчики по первоначальному иску и свидетель поясняли, что ФИО1 с 2018 года постоянно запрещал что-либо строить или изменять на земельном участке и спорном жилом доме, ссылаясь на то, что эта недвижимость принадлежит ему. Так, с указанного момента ФИО3, имеющая достаточный уровень образования, знала или должна была знать о совершенной ФИО1 в августе 2018 года сделки по регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество, которое во встречном исковом заявлении она просит признать общим совместным, однако на протяжении более 5 лет она не обращалась за защитой своего нарушенного, по ее мнению, права.

С исковым заявлением о признании имущества в виде домовладения, состоящего из жилого дома и надворных построек, общим совместным имуществом обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции об отправке иска в Кармаскалинский межрайонный суд РБ в электронном виде, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что на основании вышеизложенного законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении встречного иска ФИО3 в полном объеме.

При подаче встречного искового заявления ФИО3 было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение встречных исковых требований ФИО9 ФИО28 к ФИО8 ФИО29 о признании имущества общей совместной собственностью супругов, наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отмены мер по обеспечению иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 государственной пошлины в размере 300 рублей при подаче искового заявления.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований истца по первоначальному иску, уплаченная им государственная пошлина подлежит частичному возмещению истцу за счет ответчиков ФИО3, ФИО5 в солидарном порядке.

Не представление ФИО1 суду никаких документов в подтверждение заключения им договора на оплату услуг представителя не позволило суду рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов в части оплаты услуг представителя.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 ФИО30 к ФИО9 ФИО31, ФИО8 ФИО32, ФИО9 ФИО33 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО9 ФИО34, №.р., паспорт №, ФИО9 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д.Сарт-Наурузово, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО9 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, д.Сарт-Наурузово, <адрес>, органами УВМ МВД по РБ.

Выселить ФИО9 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, из указанного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д.Сарт-Наурузово, <адрес>.

Сохранить за ФИО9 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, д.Сарт-Наурузово, <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с последующим прекращением права пользования жилым помещением и выселением из указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8 ФИО39 отказать.

Взыскать солидарно с ФИО9 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, ФИО9 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, в пользу ФИО8 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 ФИО43 к ФИО8 ФИО44 о признании имущества в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, д.Сарт-Наурузово, <адрес>, общим совместным имуществом - отказать.

Отменить наложенные определением судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Сарт-Наурузово, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Я.А. Иткулова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ