Решение № 2А-178/2024 2А-178/2024~М-60/2024 М-60/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2А-178/2024

УИД 18RS0031-01-2024-000084-16


Решение №2а-178/2024

именем Российской Федерации

26 марта 2024 года с.Якшур-Бодья УР

ФИО4 районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Артемьевой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое финансирование» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР ФИО1, судебному приставу исполнителю ФИО4 РОСП УФССП России по УР ФИО2, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия должностного лица,

установил:

ООО «МФК Новое финансирование» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР ФИО1, судебному приставу исполнителю Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР (далее – СПИ) ФИО2 о признании незаконным бездействия. Требования мотивированы тем, что административным истцом в ФИО4 РОСП был предъявлен исполнительный документ №2-2385/2022 от 28.11.2022, выданный мировым судьёй судебного участка Якшур-Бодьинского района УР, о взыскании задолженности в размере 5082,66 руб. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №42036/23/18044-ИП. По состоянию на 20.02.2024 задолженность перед ООО «МФК Новое финансирование» должником не погашена. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля за действиями подчинённых ему должностных лиц в рамках исполнительного производства №42036/23/18044-ИП; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР ФИО1 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР ФИО2 в рамках исполнительного производства №42036/23/18044-ИП, выраженное в нарушении требований ст.ст.64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения.

Определением суда от 26.02.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 РОСП УФССП России по УР и УФССП России по УР.

Представитель административного истца ООО «МФК Новое финансирование» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики: начальник отделения - старший судебный пристав Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР ФИО1, СПИ ФИО2, ФИО4 РОСП УФССП России по УР, УФССП России по УР, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суду представлены письменные возражения административного ответчика – Врио начальника Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР ФИО5 от 12.03.2024, согласно которым требования административного истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, факты нарушений норм действующего законодательства при исполнении исполнительного производства №42036/23/18044-ИП не установлены.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст.150, 226 КАС РФ.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, возражений, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя предполагает длящийся характер, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 10.08.2023 СПИ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №42036/23/18044-ИП на основании судебного приказа №2-2385/2022 от 28.11.2022, выданного мировым судьёй судебного участка Якшур-Бодьинского района УР, вступившего в законную силу 31.01.2023, в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 5 265 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «Новое финансирование».

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № 38579/23/18044-СД.

Постановлением СПИ ФИО2 от 15.03.2024 исполнительное производство №42036/23/18044-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч.1 ст.36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 15.03.2024 исполнительное производство № 42036/23/18044-ИП в отношении ФИО3 окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В пользу взыскателя ООО «МФК Новое финансирование» перечислено 5 265 руб., неосновной долг выделен в отдельные исполнительные производства.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца, поскольку исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в связи, с чем требования ООО «МФК Новое финансирование» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «МФК Новое финансирование» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР ФИО1, судебному приставу исполнителю ФИО4 РОСП УФССП России по УР ФИО2, ФИО4 РОСП УФССП России по УР, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через ФИО4 районный суд УР.

Судья Н.В. Черняев

Мотивированное решение составлено 27.03.2024.