Решение № 2-4612/2023 2-539/2024 2-539/2024(2-4612/2023;)~М-4189/2023 М-4189/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-4612/2023

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев «11» января 2024 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности до 88 000 рублей. В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по данному договору, при этом ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесении, иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Задолженность в установленный договором срок ответчиком не погашена. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 131 659,73 рублей, из которых: 88 830,36 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 39 289,37 рублей – просроченные проценты, 3 540 рублей – штрафные проценты, а также государственную пошлину в размере 3 833,19 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, неотъемлемыми частями которого являются заявление-анкета заемщика, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт кредитования ТКС Банка и тарифы банка. В соответствии договором банк предоставил ответчику кредитную карту по тарифу ТП 1.3, обеспеченную максимальным кредитным лимитом в размере до 2 000 000 рублей, с базовой процентной ставкой 12,9% годовых.

Согласно п. 5.5, 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО1 обязалась ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа уплатить штраф согласно тарифам. Кроме того, обязался погасить задолженность в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, АО «Тинькофф Банк» обязательства по кредитному договору исполнило в полом объеме, выпустив на имя ответчика и предоставив ему кредитную карту с кредитным лимитом в размере до 2 000 000 рублей.

Между тем, как следует из содержания искового заявления, ФИО1 получила вышеназванную кредитную карту и воспользовалась кредитным лимитом, распорядившись им по своему усмотрению, однако допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Данное обстоятельство относимыми и допустимыми доказательствам не опровергнуто.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику АО «Тинькофф Банк» выставлен заключительный счет, в котором указано на необходимость оплатить задолженность в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Однако содержащееся в данном счете требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, а также неисполнение ответчиком обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из расчета истца следует, что имеющаяся у ответчика задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 659,73 рублей, из которых: 88 830,36 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 39 289,37 рублей – просроченные проценты, 3 540 рублей – штрафные проценты.

Данный расчет судом проверен, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, опровергающий расчет им не представлен, в связи с чем, названный расчет принимается судом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке названную задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 659,73 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями указанной статьи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3 833,19 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 659,73 рублей, в том числе 88 830,36 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 39 289,37 рублей – просроченные проценты, 3 540 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 833,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н. Дорошкевич

Решение в окончательной форме изготовлено «18» января 2024 года.