Решение № 2-291/2025 2-291/2025(2-5940/2024;)~М-5275/2024 2-5940/2024 М-5275/2024 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-291/2025

УИД: 27RS0(№)-15

Дело (№) (2-5940/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

в составе председательствующего судьи Захаровой Л.П.,

при секретаре Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г П к А о признании договора недействительным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Г2 обратился в суд с иском к А о признании недействительным договора № АН/2024/102 от (дата), взыскании расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что на основании договора дарения от (дата) он является собственником (адрес) в (адрес). Как стало известно (дата), между ним и А (дата) заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) (№). Вместе с тем, фактически данный договор истцом не заключался и не подписывался (в том числе электронной подписью). Более того, с (дата) истец госпитализирован в реабилитационный центр Гуртулуш ((адрес)) с диагнозом «синдром психологической зависимости». Обращаясь в суд, истец просит признать указанный договор недействительным, поскольку он находился в момент совершения сделки в таком состоянии, что не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Данный договор нарушает права и интересы истца, так как помимо его воли в качестве залогового имущества указано его единственное жилье.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Г1

В судебное заседание истец Г2, его представитель Г не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Ранее принимавший участие в судебном заседании представитель истца Г, действующий на основании доверенности от (дата), при участии В, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что истец до мая 2024 проживал в (адрес), после уехал в (адрес), где находился под присмотром родственников. Сначала Г2 лечился в психиатрической больнице в (адрес), затем в начале лета 2024 года уехал в Азербайджан, где продолжил лечение. Ему был установлен диагноз – острое психическое расстройство. Это приобретенное заболевание. Истец страдал им долго, оно периодически проявлялось в той или иной мере.

В судебное заседание ответчик А не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика А – З, действующая на основании доверенности от (дата), с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что А заключил договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № АН/2024/102 от (дата) с Г2 Истец взял займ в целях предпринимательской деятельности на закупку сухофруктов. Затем для закупки цветов к празднику 8 марта он попросил дополнительную сумму займа и А заключил дополнительное соглашение от (дата) к договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № АН/2024/102 от (дата). Договор и дополнительное соглашение подписаны усиленными квалифицированными подписями. В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения А исполнил свои обязательства и перечислил суммы займа на счет Г2 как индивидуального предпринимателя. Г2 внес со своего счета платеж по договору (дата) в сумме 68 677 рублей, подтвердив тем самым действие договора. Действия истца свидетельствуют о том, что он действительно хотел заключить договор займа, получить денежные средства, выпустил для этого усиленную квалифицированную подпись. Справки о состоянии истца недостаточно для оценки его психического состояния, кроме того, справка датирована сентябрем 2024 года.

В судебное заседание третье лицо Г1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствие с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, регулируются Федеральным законом от (дата) № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от (дата) № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между А (займодавец и залогодержатель) и Г2 (заемщик и залогодатель) (дата) был закончен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № АН/2024/102. По условиям договора займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же денежную суммы с начисленными процентами за фактическое время пользования в срок до (дата) (п. 1.1).

Денежные средства в размере 950 000 рублей перечислены заемщику путем безналичного расчета, сумма в размере 350 000 рублей передана Г1 в качестве вознаграждения по договору оказания консультационных услуг (п.п. 12, 1.2.1).

По соглашению сторон заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать заемщику проценты по ставке 5% в месяц от суммы займа (п. 1.3).Уплата процентов производится ежемесячно 05 числа каждого месяца в течение срока действия настоящего договора. Ежемесячные выплаты в рамках данного договора осуществляются в безналичной форме на счет в банке А в размере 68 677 рублей (п.п. 1.4, 1.5).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств в залог предоставлено недвижимое имущество – жилое помещение, квартира, площадью 44,1 кв.м. по адресу (адрес), кадастровый (№) (п. 2.1).

Денежные средства в сумме 950 000 рублей были перечислены А Г2 (дата), что подтверждается платежным поручением от (дата) (№).

Согласно выписке из ЕГРН ипотека была зарегистрирована (дата) регистрационный (№).

Между А и Г2 (дата) было заключено дополнительное соглашение к договору займа от (дата) № АН/2024/102, по условиям которого сумма займа увеличилась на 500 000 рублей, срок возврата займа продлен до (дата) (п. 2), размер ежемесячного платежа составил 95 222 рубля с датой выплаты 29 числа каждого месяца (п. 4).

Денежные средства по дополнительному соглашению были перечислены истцу (дата) по платежному поручению 193916.

Договор от (дата) № АН/2024/102 и дополнительное соглашение был подписан электронной подписью (дата), что подтверждается сообщением ООО «СМ», оформившем Г2 квалифицированный сертификат электронной подписи.

Истцом во исполнение договора займа был произведен платеж в размере 68 677 рублей, что подтверждается платежным поручением от (дата) (№) и чеком ПАО Сбербанк.

При заключении договора между истцом и ответчиком осуществлялась переписка в мессенджере, они направляли друг другу голосовые сообщения, в которых обсуждали условия заключения договора займа, оформление электронной подписи и порядок подачи сведений в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии через МФЦ.

Учитывая, что истцом высказывалось желание получить денежные средства, предпринимались меры по оформлению электронной подписи, подавались документы в регистрирующий орган, исходя из содержания переписки и голосовых сообщений, принимая во внимание, что ответчиком денежные средства по договору были перечислены истцу и получены последним, а также то, что истом был произведен платеж по договору, довод истца о том, что фактически договор им не был заключен, является несостоятельным.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что в момент совершения сделки он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из указанной правовой нормы следует, что основание недействительности сделки связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Основанием для признания сделки недействительной в данном случае выступает фактическая недееспособность (невменяемость) участника сделки. В отличие от юридической недееспособности, которая порочит все сделки недееспособного лица, фактическая недееспособность носит, как правило, временный характер и, соответственно, может служить основанием для признания недействительными лишь сделок, совершенных именно в тот временной момент, когда гражданин не мог отдавать отчета своим действиям или руководить ими. При этом достаточным признается наличие хотя бы одного из названных дефектов психики гражданина.

В обоснование требований истцом предоставлена справка ООО «Реабилитационный центр Гуртулуш» Азербайджанской Республики от (дата), из которой следует, что Г2 обратился в реабилитационный центр Гуртулуш для лечения синдрома «психологической зависимости», которой страдал в течение длительного времени и (дата) был вовлечен в программу социально-психологической реабилитации в Центре.

Также согласно справке указанного учреждения от (дата) Г2 находится и получает стационарное лечение в ООО «Реабилитационный центр Гуртулуш» с диагнозом зависимость от психоактивных веществ, глубокая депрессия, психоз, поведение самоубийства под воздействием психоактивных веществ. На дату выдачи справки не понимает свои действия, находится под сильным действием психоза, наблюдается склонность к самоубийству на фоне депрессии.

Указанные справки направлены в адрес суда в сканированном виде по электронной почте, надлежаще заверенные копии справок с переводом в адрес суда не поступали.

Из материалов дела следует, что Г2 обращался в КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ»: (дата) в приемное отделение с диагнозом Внутричерепная травма; (дата) и (дата) к врачу медицинскому психологу с диагнозом: Наблюдение при подозрении на психическое заболевание и нарушение поведения.

Как следует из ответа Врио главного врача КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» Г2 обращался за медицинской помощью к врачу-психиатру КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» (дата), установлен диагноз: шизотипическое расстройство. Получал лечение амбулаторно (дата), (дата), (дата), (дата), (дата). От предложенного (дата) и (дата) стационарного обследования и лечения отказался. Указанные обстоятельства подтверждаются медицинской картой Г2

Из заключения от (дата) клинического психолога КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» следует, что по результатам психологического исследования Г2 можно говорить о выраженных нарушениях в интеллектуальной и о наличии признаков эмоциональных нарушений (инертность, апатичность сочетающаяся с повышенной тревожностью), отсутствии жизненной мотивации.

Согласно ответу на запрос КГБУЗ «Краевая психиатрическая больница (№)» Министерства здравоохранения (адрес) истец на стационарном лечении психиатрического отделения филиала ГБУЗ «КПБ (№)» (адрес) не находился, за медицинской помощью не обращался.

Определением суда от (дата) по ходатайству представителя истца была назначена судебная психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница (№)» Министерства здравоохранения (адрес). С учетом указания в справке ООО «Реабилитационный центр Гуртулуш» о нахождении истца в Центре до (дата), дата окончания экспертизы и направления дела в суд была установлена до (дата). На представителя истца Г была возложена обязанность обеспечить явку истца в ГБУЗ «КПБ (№)». Копии определения о назначении экспертизы были направлены истцу и его представителю. Также судом сообщалось о датах проведении экспертного исследования.

Согласно ответу ГБУЗ «КПБ (№)» амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Г2 не проведена, так как подэкспертный в назначенное время (дата) и (дата) не явился. Медицинские документы, подтверждающие невозможность явки подэкспертного на проведение обследования или ухудшение его состояния не предоставлялись.

В адрес суда документы, подтверждающие невозможность явки истца в лечебное учреждение для прохождения экспертизы, также не предоставлялись.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Как установлено из голосовых сообщений, во время заключения договора, истец осознавал и адекватно оценивал происходящее, задавал уточняющие вопросы, явно выражал свою волю на получение заемных денежных средств для развития бизнеса – приобретение цветов на продажу. Истец активно взаимодействовал с третьими лицами – сотрудниками МФЦ, оформлял документы. Между заключением договора – (дата) и заключением дополнительного соглашения – (дата) прошел практически месяц, при этом истец сохранил намерение получить заемные денежные средства, от договора не отказывался, не просил его расторгнуть, денежные средства, полученные по договору, не вернул, а осуществил платеж в соответствии с графиком платежей. В апреле и мае 2024 года, когда образовалась задолженность по договору займа, пытался разрешить ситуацию и произвести платежи.

С жалобами на психическое состояние в лечебное учреждение истец обратился первый раз только (дата), то есть спустя полгода после заключения спорного договора. При этом, после получения лечения и улучшения психического состояния, о чем указано в записи о приеме врача (дата), истец в голосовом сообщении (дата) говорит ответчику о том, что он вышел на работу и будет решать вопрос об оплате по договору.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии кратковременного нарушения психики, вследствие которого истец не мог осознавать свои действия.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами, не подтверждается наличие у истца заблуждения относительно предмета заключаемого договора на дату его заключения – (дата), а также то, что он не мог отдавать отчета своим действиям или руководить ими.

При указанных обстоятельствах, учитывая поведение истца на дату заключена сделки, отсутствие медицинских документов, подтверждающих наличие психических расстройств, а также возникновение психотравмирующих ситуаций в указанный период, принимая во внимание неявку истца в экспертное учреждение, суд не находит оснований для признания сделки, заключенной между истцом и ответчиком, недействительной.

В связи с изложенным, требования Г2 о признании договора от (дата) № (№) недействительным удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Г П к А о признании договора недействительным, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.

Судья Захарова Л.П.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)