Постановление № 5-986/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 5-986/2017Мегионский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административные правонарушения по делу об административном правонарушении 13 декабря 2017 года 5-986/17 г. Мегион Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Коржикова Л.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, 06.06.1972г.р., уроженца <адрес> Украины, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес>, 09.11.2017 в 15:27 в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> гр-н ФИО1 путем кражи совершил хищение алкогольной продукции, а именно: две бутылки коньяка «Старейшина» 3 и 5 лет объемом 0,5 л стоимостью 461,80 рублей и 0,5 л стоимостью 301,13 рублей, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», чем причинил ООО «Элемент-Трейд» незначительный материальный ущерб на сумму 762,93 рубля. Ответственность по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ наступает за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом правонарушении не оспаривает. Настоящее дело рассмотрено в отсутствии потерпевшего ФИО2, извещенного о дате и времени слушания надлежащим образом. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: протоколом об административном правонарушении № 49 МЕ 000847/4789 от 10.11.2017г., в соответствии с которым установлен факт кражи ФИО1 рапортами УУП ОМВД России по г.Мегиону ФИО3 и о/д ОМВД России по г.Мегиону от 09.11.2017; протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2017г. фототаблицами; протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2017; графическими таблицами; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой о стоимости похищенного товара; товарной накладной; объяснениями ФИО2, ФИО1 Таким образом, состав административного правонарушения, в том числе событие и вина ФИО1 установлены и подтверждены материалами дела. Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи. Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу, что наказание следует назначить в виде административного штрафа. Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> Л.Г. Коржикова Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ОМВД России по г.Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа - Югре) ИНН <***> КПП 860101001 Счет № 40101810900000010001, Банк: РКЦ Ханты-Мансийска г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000 ОКТМО (ранее ОКАТО) 71 873 000, КБК 18811690040046000140– административный штраф ОМВД УИН – 18880486170490008474 Срок оплаты штрафа – 60 дней Суд:Мегионский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Коржикова Л.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |