Решение № 2А-1-845/2017 2А-1-845/2017~М-1-984/2017 М-1-984/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2А-1-845/2017

Дело № 2а-1-845/2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка 14 декабря 2017 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи: Степановой И.В.

при секретаре: Мешковой Г.Е.

с участием административного истца: ФИО1

представителя административного истца: ФИО2

представителя административного ответчика: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО г. Лакинск о признании незаконным постановления о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными постановление администрации г.Лакинска от ДД.ММ.ГГГГ NN, утвердившее решение жилищно-бытовой комиссии администрации г.Лакинска о снятии ее с учета нуждающейся в жилом помещении; обязать администрацию МО г.Лакинск восстановить ее в очереди на улучшение жилищных условий. В обоснование иска указала, что она является собственником двух комнат по адресу <...><...>, общей площадью NN кв. метров, где зарегистрирована с дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внуком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании постановления администрации г.Лакинска от ДД.ММ.ГГГГ она принята на очередь нуждающихся в жилом помещении NN, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ NN снята с данной очереди в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма на основании ч.2 п.1 ст. 56 ЖК РФ. При принятии решения администрацией было учтено наличие у ее супруга С. NN доли в собственности на квартиру по адресу <...>, площадью NN кв. метра. К данной квартире она не имеет никакого отношения, поскольку ее супруг получил ее по договору дарения в ДД.ММ.ГГГГ году, в браке они состоят с ДД.ММ.ГГГГ года, квартира не является совместным имуществом супругов, она в нее не вселялась и право на ее использование не приобрела. При этом ее жилищные условия не улучшились по сравнению со временем принятия на учет.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности нотариальной формы, иск поддержали, пояснили, что на момент постановки на учет в ДД.ММ.ГГГГ году истец носила фамилию ФИО4, состояла в зарегистрированном браке, имела троих детей, проживала с семьей в одной комнате площадью NN кв. метров в общежитии по адресу <...>. В связи с проживанием в общежитии и обеспеченностью жилой площадью менее установленной нормы, в ДД.ММ.ГГГГ году она была поставлена на учет нуждающихся в жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ году ее семье была предоставлена вторая комната, общая площадь двух комнат составила NN кв. метров. В ДД.ММ.ГГГГ году она развелась с мужем, и он выехал из их квартиры; в ДД.ММ.ГГГГ году из квартиры выехала ее дочь; в ДД.ММ.ГГГГ году умер сын. В настоящее время в двух комнатах прописаны она, дочь и внук, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ году она зарегистрировала брак с С., у него в собственности имеется NN доля квартиры по адресу <...>, жилой площадью около NN кв. метров, где он зарегистрирован один. Фактически с супругом она не проживает, к его квартире отношения не имеет, живет в <...>, на съемной квартире, поскольку в ее комнатах жить нельзя; она изредка бывает там, забирает почту. Все эти годы она не предоставляла в администрацию г. Лакинска сведения о составе семьи, поскольку считала, что ее условия не улучшились. Извещение о заседании комиссии, где решался вопрос о ее снятии с очереди нуждающихся в жилье, она не получала, в сентябре на адрес ее мужа пришло письмо о снятии ее с очереди, которое супруг ей передал, после чего она обратилась в суд.

Представитель административного истца ФИО2 дополнила, что согласно п. 21 закона Владимирской области "О Порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" органы, осуществляющие принятие на учет, ежегодно проводят перерегистрацию граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, однако администрация г.Лакинска в течение нескольких лет не осуществляла проверку жилищных условий истца. ФИО1 была поставлена на учет как лицо, проживающее в общежитии, имеющая обеспеченность жилой площадью менее нормы – 6 кв. метров на человека. В соответствии с п. 29 указанного закона Владимирской области граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Администрация г.Лакинска сняла истца с учета в связи с наличием у ее супруга NN доли квартиры, хотя статья 56 ЖК РФ не содержит такого основания для снятия с учета. С соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В соответствии с нормами ст.ст. 31, 36 Семейного кодекса РФ супруги могут иметь личное имущество, на которое не распространяется режим совместной собственности, и самостоятельно выбирать место пребывания и жительства. Истец, хотя и состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, однако на его жилую площадь не вселялась, совместно с ним не проживает, фактически супружеские отношения между ними в настоящее время отсутствуют. Уведомление о снятии истца с очереди получил ФИО1 и передал его истцу. Комнаты, которые были предоставлены ФИО1, находятся в общежитии, проживать в них невозможно, истец обижена тем, что не может получить благоустроенное жилье в порядке очереди, намерена биться за право на получение квартиры.

Представитель административного ответчика ФИО3 административный иск не признала, пояснила, что ФИО1 /ранее В./ была поставлена в очередь нуждающихся в связи с обеспеченностью жилой площадью менее учетной нормы 6 кв. метров, так как ее семья в составе 5 человек проживала в комнате площадью 11 кв. метров. С момента постановки на учет, ежегодно ФИО1, как другим очередникам, направлялись напоминания о необходимости пройти перерегистрацию с предоставлением сведений об изменении состава семьи, жилищных условий. За все годы ФИО1 не явилась в администрацию и не предоставила документы ни одного раза, хотя это является ее обязанностью. Члены жилищно-бытовой комиссии неоднократно выходили по известному месту ее жительства с целью уведомить о необходимости предоставления документов; в квартире по адресу <...><...> истца не было, ей оставлялись в двери письменные извещения; фактическое место ее жительства не было известно. В ДД.ММ.ГГГГ году члены комиссии установили, что ФИО1 зарегистрировала брак, у ее супруга имеется доля в собственности на квартиру по адресу <...>, по этому адресу ей направили напоминание о необходимости представить документы, по телефону извещали о заседании жилищной комиссии, куда она не пришла. Своим поведением ФИО1 дала понять, что очередь на получение жилья ей неинтересна. С учетом наличия у ее супруга в собственности 1/2 доли квартиры у истца отпали основания стоять на очереди, так как обеспеченность истца и членов ее семьи жилым помещением превысила учетную норму – 12 кв. метров общей площади жилых помещений. При указанных обстоятельствах администрация не могла проигнорировать требования закона об исключении истца из числа очередников. Решение о снятии истца с очереди принято комиссией в полномочном составе, уведомление о снятии с очереди направлено истцу по адресу регистрации ее и супруга. С доводами истца и ее представителя о том, что комнаты истца находятся в общежитии, она не согласна, поскольку занимаемое ею жилое помещение утратило статус общежития в ДД.ММ.ГГГГ году, в настоящее время имеет статус многоквартирного жилого дома. С учетом изложенного, она просит в иске отказать.

Заслушав объяснения административного истца, представителей истца и ответчика, показания свидетеля Е., исследовав письменные доказательства, суд признает административный иск не обоснованным, не подлежащим удовлетворению.

До 1 марта 2005 года - введения в действие Жилищного кодекса РФ, действовал Жилищный кодекс РСФСР.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 29 указанного кодекса нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались, в частности, граждане имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов; проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением.

Порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, снятия с указанного учета регулировался решением Владимирского облисполкома и президиума облсовпрофа от 30.12.1988 N 665/25 "О Правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений на территории Владимирской области".

Согласно п.11 данных Правил признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий и включались в списки учета граждане, постоянно проживающие (с постоянной пропиской) в данном населенном пункте, имеющие обеспеченность жилой площадью не более 6,0 кв. метров на одного члена семьи.

Как усматривается из материалов учетного дела, предоставленных администрацией г.Лакинска, постановлением администрации г.Лакинска от ДД.ММ.ГГГГ утвержден протокол заседания жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым В.С.В. /ныне ФИО1/ проживающая по адресу <...><...>, площадью NN кв. метра, с составом семьи 5 человек, поставлена в очередь на улучшение жилищных условий /общая очередь NN, очередь многодетных NN /л.д.NN/.

Согласно представленному свидетельству ДД.ММ.ГГГГ В.С.В. зарегистрировала брак с С., после чего ей присвоена фамилия ФИО1 /л.дNN/.

Постановлением администрации г.Лакинска от ДД.ММ.ГГГГ NN утвержден протокол NN заседания жилищно-бытовой комиссии при администрации г.Лакинска от ДД.ММ.ГГГГ и принято решение о снятии ФИО1, проживающей по адресу <...><...> общая очередь 48, с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку общая площадь жилого помещения на каждого члена семьи составляет более учетной нормы, утвержденной решением Лакинского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ NN, на основании п.2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ /л.д.NN/.

Решением Лакинского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ NN учетная норма площади жилого помещения установлена в размере 12 и менее кв. метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи /л.д.NN/.

4 мая 2005 года принят закон Владимирской области "О Порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма".

Согласно п. 21 данного закона в случае, если в составе сведений, влияющих на право гражданина состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, произошли изменения, гражданин обязан представить документы, подтверждающие произошедшие изменения. В этом случае орган, осуществляющий принятие на учет, должен осуществить проверку обоснованности нахождения гражданина на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

По объяснениям представителя ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 не предоставляла в администрацию г.Лакинска документов об изменении состава ее семьи и изменении жилищных условий, сведений о ее фактическом месте жительства.

Вместе с тем, согласно объяснениям административного истца, такие изменения имели место.

С момента принятия ФИО1 на учет ее семье была предоставлена вторая комната площадью 11 кв. метров, в связи с чем жилая площадь занимаемого ею жилого помещения составила 29 кв. метров. В ДД.ММ.ГГГГ году истец развелась с мужем, он выехал из их квартиры; в ДД.ММ.ГГГГ году из квартиры выехала одна из ее дочерей, в ДД.ММ.ГГГГ году умер сын, что признано административным истцом.

В соответствии со справками МУП ЖКХ «УК Собинского района» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, экспликацией к плану помещений, в квартире по адресу <...><...> общей площадью NN кв. метра зарегистрированы по месту постоянного жительства ФИО1, ее дочь З. – с ДД.ММ.ГГГГ, внук – З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.NN/.

Вступившим в законную силу решением Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к администрации МО г.Лакинск об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <...><...>. Судом установлено, что в данном жилом помещении, в квартире муниципального жилищного фонда, ФИО1 и члены ее семьи проживают на законных основаниях, постоянно; зарегистрированы в ней по месту жительства, выполняют все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения /л.д.NN/.

Как было указано, с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в зарегистрированном браке с С.

Согласно п.2 ст. 10 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Таким образом, регистрация брака является государственным актом, влекущим юридические последствия, предусмотренные законом.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, С. принадлежит NN доля в собственности на квартиру расположенную по адресу <...>. На NN долю указанной квартиры зарегистрировано право собственности его сына - С. /л.д.NN/.

Согласно техническому паспорту на данную квартиру ее общая площадь составляет NN кв. метра, площадь двух изолированных комнат - NN кв. метров. На долю С. в указанной квартире приходится NN кв. метра общей и NN кв. метра жилой площади /л.д. NN/.

В указанном жилом помещении зарегистрирован по месту постоянного жительства С., что подтверждено данными его паспорта /л.д.NN/.

Иные лица, по объяснениям ФИО1, в данной квартире не зарегистрированы.

Таким образом, на момент принятия обжалуемого решения – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и члены ее семьи, к каковым относятся ее супруг, дочь и внук, имели обеспеченность жилой площадью в размере 10,8 кв. метра на человека //14,5+29/:4= 10,8/, общей площадью – в размере 14,18 кв.метра на человека //27,75+29/:4=14,18/.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения. Согласно подп. «а» п. 48 решения Владимирского облисполкома и президиума облсовпрофа от 30.12.1988 N 665/25 "О Правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений на территории Владимирской области" снятие с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполкома местного Совета народных депутатов, по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации в случаях: улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (пункт 35 настоящих Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

Пунктом 35 вышеуказанного решения устанавливалось, что предоставление жилой площади должно производиться в размерах не менее 9,0 кв. метров и не свыше 12,0 кв. метров на одного человека. Граждане, получившие в порядке очередности отдельную благоустроенную квартиру - однокомнатную на 2 человек (муж с женой, мать с дочерью, мать с сыном в возрасте до 9 лет и т.д.); - двухкомнатную на 3 человек; - трехкомнатную на 4 - 5 человек из списков очередности исключаются, если размер предоставленного жилого помещения отвечает установленным требованиям либо менее его на 4,5 кв. метра (половинной нормы предоставления жилой площади на одного члена семьи).

Таким образом, обеспеченность жилой площадью в размере не менее 9 кв. метров на 1 человека могла являться основанием для снятия ФИО1 с очереди нуждающихся до 1 марта 2005 года.

На момент введения в действие Жилищного кодекса РФ – 1 марта 2005 года основания для сохранения ФИО1 в списках лиц, нуждающихся в жилом помещении, оставались.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации. Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

По смыслу разъяснений, содержащихся в Обзоре практики рассмотрения судами в 2013 - 2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015 года, ФИО1, как поставленная на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, могла быть снята с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года, одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется, исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

Об обязанности учета всех имеющихся у ФИО1 и членов ее семьи жилых помещений заявила в суде представитель административного ответчика.

Из изложенного следует, что при принятии решения о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в жилом помещении подлежала учету имеющаяся у супруга истца – С. NN доля в собственности на квартиру, которой соответствуют 27,75 /55,5:2/ кв. метра общей площади квартиры и 14,5 /29:2/ кв. метра жилой площади квартиры.

Доводы истца и ее представителя о том, что, будучи в зарегистрированном браке, супруги С-ны не проживают совместно, истец не имеет самостоятельного права на квартиру С., не имеют юридического значения, поскольку юридически ФИО1 и С. являются супругами, т.е. членами одной семьи, и квартира супруга истца подлежит учету в силу прямого указания закона – ч.2 ст. 51 ЖК РФ. Кроме того, заявление административного истца о том, что фактически она не проживает с С. одной семьей, в ходе судебного разбирательства не доказано.

Поскольку с момента регистрации ФИО1 брака с С. и выбытия из квартиры по адресу <...>, ее бывшего супруга, сына и дочери суммарная общая площадь двух жилых помещений, имеющихся у истца и ее супруга - 56,7 кв. метров на четверых, составила более учетной нормы - 12 кв. метров общей площади на человека /27,75+29=56,75:4=14,18/, жилая площадь составила 43,5 кв. метра на четверых, т.е. более 9 кв. метров на человека (14,5+29=43,5:4=10,8 кв. метра), ФИО1 утратила основания состоять на очереди нуждающихся в жилых помещениях. Данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ является основанием для снятия заявителя с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

С учетом изложенного вывод жилищного органа об утрате ФИО1 оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма и снятии ее с очереди является правильным.

Доводы представителя административного истца о том, что комнаты <...><...><...><...> являются общежитием, опровергаются представленным в материалы дела решением Совета народных депутатов г.Лакинска от ДД.ММ.ГГГГ NN, которым жилой <...><...><...> исключен из специализированного жилого фонда МО г.Лакинск, а также решением Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об обязании администрации г.Лакинска заключить с ФИО1 договор социального найма указанного жилого помещения /л.дNN/.

Как установлено, решение о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в жилом помещении принято полномочным органом - жилищно-бытовой комиссией, созданной при администрации <...>, к полномочиям которой разрешение данного вопроса отнесено Положением, утвержденным постановлением Главы <...> от ДД.ММ.ГГГГ NN /л.д. NN/.

Решение принято при наличии кворума, установленного п.5.2 Положения, единогласными голосами «за» шести членов комиссии, присутствовавших на заседании, и утверждено постановлением Главы г.Лакинска от ДД.ММ.ГГГГ NN /л.д.NN/.

Копия постановления направлена в адрес ФИО1 и получена ею, что признано в суде.

Доводы административного истца о том, что она не была приглашена на заседание комиссии, не являются основанием для признания решения незаконным, поскольку по показаниям свидетеля Е., являющейся секретарем жилищно-бытовой комиссии, корреспонденцию по месту своей регистрации ФИО1 не получала; комиссия вынуждена была разыскивать ее телефон через знакомых. После звонка на ее телефон истец явилась к секретарю комиссии, та сообщила ей, что вопрос о ее снятии с очереди нуждающихся будет решаться на ближайшем заседании; если она желает, может присутствовать; ФИО1 намерений присутствовать на заседании не высказала, на заседание не явилась.

Поскольку ст. 56 ЖК РФ, п.п.24-28 закона Владимирской области "О Порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", не содержит обязательных требований об уведомлении заинтересованного лица в заседании комиссии, отсутствие такого извещения не влечет незаконность принятого решения.

Кроме прочего, в судебном заседании административный истец не представила доказательств, которые в случае ее присутствия на заседании, могли повлиять на решение комиссии.

Согласно ст.ст. 218, 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ административный иск об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть удовлетворен при совокупности двух обстоятельств - незаконности обжалуемых действий /бездействия/ и нарушения указанными действиями /бездействием/ прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что оспариваемое решение, хотя и затрагивает права ФИО1, однако в силу его принятия в соответствии с требованиями законодательства, полномочным органом, с соблюдением установленного закона порядка является законным, в связи с чем требования административного искового заявления не могут быть удовлетворены.

С учетом изложенного, суд признает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 185-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации МО г.Лакинск Владимирской области о признании незаконным постановления администрации г.Лакинска от ДД.ММ.ГГГГ NN о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в жилом помещении, о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: