Решение № 2А-2285/2024 2А-2285/2024~М-1547/2024 М-1547/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2А-2285/2024

№2а-2285/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Гаджигайыбовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Ленинского района г.Астрахани в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО7 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ленинского района г.Астрахани обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование требований, указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение <№>, подтверждающее право на управление транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, D, D1, M». Водительское удостоверение выдано <дата обезличена>.

Согласно данным <данные изъяты> ФИО1 состоит на диспансерное наблюдении с диагнозом: «Сочетанное пагубное употребление наркотических средств и лекарственных веществ. <данные изъяты>».

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. №1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" указанное заболевание является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством.

Истец просит прекратить действие права на управление транспортным средством у ФИО1, <дата обезличена> года рождения, изъять у последнего водительское удостоверение <№>, подтверждающее право на управление транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, D, D1, M», выданное <дата обезличена>.

Судом в качестве заинтересованного лица привлечены: ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер», УМВД России по Астраханской области.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора Ленинского района г. Астрахани Фролов В.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители заинтересованных лиц УГИБДД УМВД России по Астраханской области, УМВД России по г.Астрахани в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что оставляют решение по делу на усмотрение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

Неявка в судебное заседание административного истца, а также иных лиц участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

При этом, перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10 - F16, F18, F19.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» вводятся ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ФИО1 обладает правом управления транспортным средством, предоставленным ему <дата обезличена> путем выдачи водительского удостоверения <№>, подтверждающее право на управление транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, D, D1, M».

Согласно сведениям <данные изъяты> от <дата обезличена><№>, ФИО1, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> С <дата обезличена> ФИО1 посещается <данные изъяты> с целью контроля ремиссии.

Указанный диагноз входит в Перечень медицинских противопоказаний, медицинский показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным Постановление Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604.

Наличие указанного диагноза свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Данных, достоверно свидетельствующих о снятии ФИО1 с указанного учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) материалы дела не содержат.

Факт наличия заболевания, препятствующего праву управления транспортными средствами, установлен, доказательства стойкой ремиссии заболевания суду административным ответчиком не представлены. Обоснованность постановки на диспансерное наблюдение ФИО1 в установленном порядке не оспаривалась, доказательства, достоверно подтверждающие принятие в установленном законом порядке соответствующей комиссией решения о снятии административного ответчика с диспансерного учета не представлены.

Суд приходит к выводу, что состояние здоровья административного ответчика не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд на основании ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление заместителя прокурора Ленинского района г.Астрахани в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО8 о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1 ФИО9, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, изъять у ФИО1 ФИО10 водительское удостоверение <№>, выданное <дата обезличена>, подтверждающее право на управление транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, D, D1, M».

Взыскать с ФИО1 ФИО11, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2024 года.

Судья А.А. Яцукова