Решение № 2-286/2018 2-286/2018 ~ М-246/2018 М-246/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-286/2018

Дело № 2-286/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 30 мая 2018 года

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дрямова В.А.,

при секретаре Костиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании суммы долга и пени по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Оренбургской области с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и пени по договору подряда. В исковом заявлении указала, что является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности цех с необходимым оборудованием для изготовления изделий из ПВХ-профиля. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком ФИО2 договор подряда на изготовление и установку изделий из ПВХ-профиля на общую сумму 202300 рублей. Полный комплекс работы по изготовлению и установке изделий истцом произведен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком оплачено только 79000 рублей: произведена предоплата ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей, а также платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 рублей. Более никаких платежей по договору ответчик не произвел, то есть в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, в связи с чем ему была направлена претензия. Пунктом 6.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неоплаты оговоренной суммы в полном объеме с момента оповещения о готовности изделий, заказчик обязан уплатить пеню в размере 1% за каждый день просрочки платежа. Таким образом, сумма долга ФИО2 составляет 138096 рублей, из которых 123300 рублей – основной долг и 14796 рублей - пеня за просрочку платежа. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору подряда в размере 123300 рублей, пеню за просрочку платежа в размере 14796 рублей, а также понесенные при подаче иска судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 3962 рубля и расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещался судом неоднократно надлежащим образом, доказательств уважительности своей неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с п. 2 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах суд признает извещение ФИО2 надлежащим.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Статьей 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление изделий из ПВХ-профиля.

Согласно п. 1.1 данного договора, подрядчик обязуется изготовить по заданию заказчика из материалов и собственными средствами изделия из ПВХ-профиля марки EXPROF, а заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора стоимость изделий и всего комплекса работ составляет 202300, 2 рублей. Оплата комплекса работ предусмотрена в рассрочку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 договора установлен срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ изделия из ПВХ-профиля, обусловленные договором подряда, были изготовлены и ответчик их принял, то есть подрядчик в полном объеме исполнила свои обязательства по договору.

Согласно приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уплатил по договору денежные средства в размере 79 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия договора и выполненные работы оплачены частично. Сумма долга на момент рассмотрения спора составляет 123300 рублей, в связи с чем требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу закрепленного в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя положений из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неоплаты оговоренной суммы в полном объеме с момента оповещения о готовности изделий, заказчик обязан уплатить пеню в размере 1% за каждый день просрочки платежа.

Размер задолженности ответчика по оплате изделий из ПВХ-профиля по договору от ДД.ММ.ГГГГ составил 123300 рублей * 1% от неуплаченной на момент направления ответчику претензии суммы, составил 1233 рубля и количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 дней, таким образом, сумма пени составляет 14796рублей (12 дней *1233 рубля). Данный период и сумма пени заявлены истцом, являются разумными, при этом суд не вправе выходить за пределы предъявленных исковых требований.

Указанные размеры задолженности ответчиком ФИО2 не были оспорены, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, представлено не было. В связи с этим суд соглашается с предоставленным истцом расчётом штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика. Удовлетворяя требование истца в части взыскания пени, суд исходит из доказанности факта просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, которые подтверждены договором.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата истцом ФИО1 государственной пошлины в размере 3962рубля и расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 1000 рублей подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № серия 005 и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № серия ЛХ. В связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 4962 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-198 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании суммы долга и пени по договору подряда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму долга по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138096 (сто тридцать восемь тысяч девяносто шесть) рублей, в том числе: 123300 (сто двадцать три тысячи триста) рублей - стоимость изделий из ПВХ-профиля и работ по их установке по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, 14796 (четырнадцать тысяч семьсот девяносто шесть) рублей - сумма пени за просрочку исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в счет возмещения расходов за составление искового заявления денежные средства в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 3962 (три тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Дрямов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.