Решение № 21-99/2025 7-21-99/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 21-99/2025

Судья Косарева Н.Е. Дело № 7-21-99/2025


РЕШЕНИЕ

18 февраля 2025 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу защитника АО ААК «Прогресс» Л. О.Б. на определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 28 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им ФИО1»,

установила:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е. И.И. от 1 апреля 2024 года № ... АО «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им ФИО1» (далее АО ААК «Прогресс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

С данным постановлением защитник АО ААК «Прогресс» Л. О.Б. не согласилась, в связи с чем, ею была подана жалоба в Артемовский городской суд Приморского края.

Определением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 28 ноября 2024 года жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник АО ААК «Прогресс» Л. О.Б. ставит вопрос об отмене определения судьи ввиду его незаконности и направлении жалобы в Артемовский городской суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения защитника АО АКК «Прогресс» Л. О.Б., прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возвращая жалобу защитника АО ААК «Прогресс» Л. О.Б. без рассмотрения по существу, судья сделал вывод о том, что жалоба подана с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В определении о возврате жалобы, судья указывает, что жалоба защитника АО ААК «Прогресс» Л. О.Б. на постановление должностного лица от 1 апреля 2024 года подана в Артемовский городской суд Приморского края 20 ноября 2024 года, то есть с нарушением предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлено. Указание в жалобе о получении копии постановления 11 ноября 2024 года посредством электронной почты судом не принято во внимание, поскольку указанные сведения не подтверждаются представленной заявителем информацией.

Вместе с тем, вынося 28 ноября 2024 года определение о возвращении жалобы без рассмотрения, судья городского суда вопрос о дате направления копии постановления должностного лица в адрес Общества и дате её фактического получения не исследовал, административный материал для проверки доводов Общества не истребовал.

Таким образом, оснований для возвращения поданной защитником АО ААК «Прогресс» Л. О.Б. на постановление должностного лица от 1 апреля 2024 года жалобы по мотиву пропуска срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении у судьи городского суда не имелось.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными и создали препятствия для всестороннего и полного исследования доказательств по административному делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 28 ноября 2024 года, вынесенное в отношении АО «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им ФИО1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Артемовский городской суд Приморского края на стадию подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 28 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им ФИО1» отменить.

Жалобу защитника АО АКК «Прогресс» Л. О.Б. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е. И.И. от 1 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО АКК «Прогресс» направить на новое рассмотрение судье Артемовского городского суда Приморского края.

Судья А.А. Беркович