Решение № 12-1332/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-1332/2025

Мировой судья: Колесник О.В. Дело №...ап-1332/2025


РЕШЕНИЕ

25 февраля 2025 года г. Волгоград

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Парамонова Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ЖЭК СОВЕТСКОГО РАЙОНА» ФИО1,

с участием ФИО1,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... директорООО «ЖЭК СОВЕТСКОГО РАЙОНА» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, и назначить административное наказание в виде предупреждения. Мотивирует тем, что она не имела возможности представлять доказательства в защиту своей позиции по данному разбирательству и знакомиться с материалами, то есть реализовывать свои права.просит учесть, что ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с должности директора, за весь период её работы в должности директора она ни разу не привлекалась к административной ответственности, выявленные нарушения и неисправности в многоквартирном доме не привели к вреду и тяжким последствиям для здоровья граждан, малозначительность данного нарушения несоразмерна применённому наказанию. Обращает внимание, что проверка проходила в период, когда шла смена директора, поэтому считает себя лицом, не подлежащим привлечению к ответственности. Одновременно просила о восстановлении срока для подачи жалобы, так как постановление мирового судьи она не получала, о назначенном наказании в виде штрафа она узнала с портала Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день ознакомилась с материалами дела.

В судебном заседанииФИО1 доводы жалобы поддержала, на отмене постановления мирового судьи и назначении наказания в виде предупреждения настаивала, просила о восстановлении срока для подачи жалобы.

Представитель Госжилнадзорав судебное заседание не явился, извещён надлежаще, до начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав заявителя, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 до настоящего времени не получено, с материалами дела она ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок на подачу жалобы не пропущен.

Из материалов дела следует, что Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках лицензионного контроля проведена проверка соблюдения ООО «ЖЭК СОВЕТСКОГО РАЙОНА» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в г. Волгограде.

Основанием для проведения проверки послужили обращения граждан.

По результатам проверки установлены нарушения лицензионных требований, выразившиеся в неисполнении обязанностей по договору управления, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ, требований к деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотренными п. 2.3 ч. 2 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, несоблюдении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее по тексту – ПиН), Минимального перечняуслуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее по тексту – Минимальный перечень), п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее по тексту – Правила содержания), Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее – правила №...), пп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., а именно:

Многоквартирный ... по ул. им. Козьмы ФИО2 - Техническое состояние межпанельных швов со стороны дворового фасада в границах ... ненадлежащее, наблюдаются видимые повреждения (трещины).

Многоквартирный ... момент проверки техническое состояние подъезда по месторасположению ... указанного многоквартирного дома ненадлежащее: наблюдаются трещины штукатурного слоя (по всем этажам) и отслоение покрасочного слоя на ограждающих поверхностях (стенах) на 2 этаже.

В ходе осмотра кровельного покрытия в границах ... подъезда по месторасположения ... выявлены повреждения кровельного покрытия в виде растрескивания покровного и защитного слоев, наблюдаются участки истирания верхнего слоя, отслоения полотнища от основания, имеются разрывы.

Многоквартирный ... по ул. им. Тулака - В ходе осмотра кровельного покрытия в границах ... подъезда по месторасположению ... выявлены повреждения кровельного покрытия в виде растрескивания покровного и защитных слоев, наблюдаются участки истирания верхнего слоя.

На момент проверки санитарное состояние подъезда №... указанного многоквартирного дома ненадлежащее: наблюдается загрязнение остекления оконных заполнений, наличие загрязнения на полу в углах по всем этажам.

На момент проверки техническое состояние ограждающих конструкций подъезда №... ненадлежащее: наблюдаются трещины штукатурного слоя (на стенах лестничного марша на 9 и 8 этажах).

Техническое состояние фасада находится в ненадлежащем состоянии. На момент проведения проверки были выявлены трещины на облицовочной плитке и частичное разрушение облицовочной плитки в границах квартиры на 9-м этаже со стороны главного фасада, в границах балконов на 7 и 6 этажей подъезда №... со стороны дворового фасада, между 3 и 4 этажами подъезда №... со стороны дворового фасада.

Техническое состояние парапета со стороны главного фасада находится в ненадлежащем состоянии. На момент проведения проверки было выявлено выкрашивание бетонного основания из тела плиты с оголением арматуры.

В связи с выявленным нарушением 05.07.2024в отношении директора ООО «ЖЭК СОВЕТСКОГО РАЙОНА» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым директор ООО «ЖЭК СОВЕТСКОГО РАЙОНА» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 10 Правил содержания установлено, что общее имущество собственников помещений многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания, содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состоянияобщего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» – «д» пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пунктам 12 и 13 Правил содержания, собственники помещений вправе привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией осмотры общего имущества многоквартирного дома проводятся должностными (ответственными) лицами управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 14 Правил содержания, по результатам осмотра общего имущества многоквартирного дома оформляются акт осмотра, который является основанием для принятия ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 и 2.1.5 ПиН также установлено, что управляющая организация обязана в установленном порядке проводить осмотры находящихся в управлении жилых домов, фиксировать выявленные при осмотрах в содержании жилых зданий дефекты и неисправности, и в установленном порядке принимать меры по их устранению.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Подтверждают вину директора ООО «ЖЭК СОВЕТСКОГО РАЙОНА» ФИО1 в совершении административного правонарушения доказательства, представленные в материалах дела.

Как верно установлено мировым судьёй, допущенные нарушения стали возможными в результате ненадлежащего руководства текущей деятельностью юридического лица, на основании ч. 4 ст. 32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором).

ООО «ЖЭК СОВЕТСКОГО РАЙОНА» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на момент совершения правонарушения (дату выявления) генеральным директором ООО «ЖЭК СОВЕТСКОГО РАЙОНА» являлась ФИО1, в связи с чем доводы жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с должности директора, проверка проходила в период, когда шла смена директора, являются не состоятельными, и не свидетельствуют о недоказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированного ей административного правонарушения.

Должностное лицо общества, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Действия должностного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что при назначении административного наказания подлежат применению положения ст. 4.1.1КоАП РФ, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст.3.4КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Несоблюдение лицензионных требований затрагивает общественные интересы, угроза охраняемых общественных отношений заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона. Соблюдение установленных норм и правил обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме.

Административное наказание назначено директоруООО «ЖЭК СОВЕТСКОГО РАЙОНА» являлась ФИО1 с учетом положений ч. 2.2 и 2.3 статьи 4.1КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от 22.10.2024№..., которым директор ООО «ЖЭК Советского района» ФИО1 виновнойв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ейназначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей -оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Ю.В. Парамонова

...

...

...

...

...

...

...

...