Решение № 2-1429/2020 2-1429/2020~М-1006/2020 М-1006/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 2-1429/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Родиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1429/2020 (УИД 62RS0002-01-2020-001545-80) по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 232 118 рублей 14 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 220 564 рубля 55 копеек, задолженность по процентам в размере 11 553 рубля 59 копеек. На основании изложенного истец ПАО «Банк Уралсиб» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232 118 рублей 14 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 220 564 рубля 55 копеек, задолженность по процентам в размере 11 553 рубля 59 копеек, а так же взыскать уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 5 521 рубль 18 копеек.

Представитель истца – ПАО «Банк Уралсиб», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца ПАО «Банк Уралсиб» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего согласно письменному заявлению представитель истца – ПАО «Банк Уралсиб» не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты <данные изъяты> процентов годовых.

В соответствии с условиями заключенного договора ФИО1 обязался погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты путем совершения <данные изъяты> ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются предложением о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с общими условиями потребительского кредита, уведомлением о зачислении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 № были зачислены денежные средства согласно условиям кредитного договора в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом ПАО «Банк Уралсиб» обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм внесения платежей в счет погашения задолженности, последний взнос в счет погашения задолженности был совершен им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 232 118 рублей 14 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 220 564 рубля 55 копеек, задолженность по процентам в размере 11 553 рубля 59 копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим действующему законодательству и условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлены суду доказательства надлежащего исполнения взятых на себя перед истцом обязательств, а также доказательства иного размера задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании также установлено, что истцом ПАО «Банк Уралсиб», во исполнение условий кредитного договора, в адрес ответчика ФИО1 было направлено заключительное требование о возврате суммы кредита, согласно которому ответчику было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами. В случае неисполнения указанного требования ФИО1 был предупрежден о том, что банк может обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности, что подтверждается заключительным требованием от ДД.ММ.ГГГГ, списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование ответчиком ФИО1 исполнено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушил сроки, установленные для возврата очередных частей кредита, то есть не исполнил надлежащим образом условия договора, по настоящее время не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 232 118 рублей 14 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 5 521 рубль 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232 118 рублей 14 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 220 564 рубля 55 копеек, задолженность по процентам в размере 11 553 рубля 59 копеек, а так же уплаченную госпошлину в размере 5 521 рубль 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Барышников И.В.