Постановление № 5-62/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 5-62/2019

Дело № 5-62/2019

УИД 29RS0016-01-2019-000463-95


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

03 июня 2019 года г.Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Хатов А.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрел материалы об административном правонарушении по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, поступившие из ОГИБДД ОМВД России «Приморский» в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ФИО1 27 октября 2018 года в 18 часов 00 минут напротив дома 3 по Ширшинскому шоссе в г.Новодвинске Архангельской области, управляя автомобилем Рено Сандеро государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выбрал неправильную скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, утратив контроль за движением, не справился с управлением и допустил съезд с дороги, сбив стойку дорожного знака и наехал на земляной вал кювета, в результате чего пассажиру автомобиля ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном. Пояснил, что совершил инкриминированные действия, работает водителем, потерпевший к нему претензий не имеет.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании подтвердил свои письменные объяснения о том, что водитель ФИО1 избрал неправильную скорость, не справился с управлением и съехал в кювет, в результате чего ему был причинен легкий вред здоровью. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, просит не лишать того права управления транспортными средствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении, водитель ФИО1, управляя автомобилем в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выбрал неправильную скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, утратив контроль за движением, не справился с управлением и допустил съезд с дороги, сбив стойку дорожного знака и наехал на земляной вал кювета, в результате чего пассажиру автомобиля ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указано место, событие и входящие в объективную сторону обстоятельства совершения правонарушения.

Достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, кроме признательных показаний ФИО1 в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами.

Из схемы места совершения административного правонарушения, с которой как видно из подписей был согласен водитель ФИО1, зафиксировано место съезда автомобиля в кювет.

Обстановка на месте ДТП зафиксирована в протоколе осмотра места административного правонарушения.

Из письменных объяснений ФИО1 сразу после ДТП следует, что он в повороте не справился с управлением и съехал в кювет.

Согласно объяснениям находившегося в автомашине в качестве пассажира потерпевшего ФИО3, водитель ФИО1 не справился с управлением автомобиля при прохождении опасного поворота, и их вынесло на полосу встречного движения, где они сбили знак (опасный поворот) и съехали в кювет.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что у потерпевшего ФИО3 было обнаружено телесное повреждение: рана правой ушной раковины, которая расценивается как легкий вред здоровью.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно ст.ст. 22, 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Управляя транспортным средством, то есть являясь водителем, ФИО1 в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 1.5 ПДД РФ предписывает участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При этом в соответствии с требованиями пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако, из совокупности вышеизложенных доказательств следует, что водитель ФИО1 не выполнил вышеуказанные требования Правил дорожного движения, в результате чего допустил съезд автомобиля в кювет, в результате которого потерпевшему был причинен легкий вред здоровью.

Указанные действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения, наличие вышеуказанных смягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, который работает в качестве водителя, его имущественное положение, с учетом отношения к содеянному полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения в Архангельском областном суде.

Уплату штрафа по постановлению УИН 18810429190310003053 произвести на расчетный счет <***> в отделении Архангельск, БИК банка 041117001, получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, код БК 18811630020016000140, КПП 290101001, ОКТМО 11715000.

При неуплате административного штрафа в срок 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Судья А.Е. Хатов