Решение № 2-5496/2018 2-583/2019 2-583/2019(2-5496/2018;)~М-4965/2018 М-4965/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-5496/2018

дело №2-583/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Нижнекамск, Республики Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и суммы долевой оплаты по кредитному договору, коммунальных услуг,

установил:

истица Э.Д. ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Л.Н. ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и суммы долевой оплаты по кредитному договору, коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик в период с 1994 года до 2007 года состояли в браке. От данного брака у них имеются дети: сын Булат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь Камилла, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между сторонами расторгнут решением суда от .... После расторжение брака истец и ответчик продолжали общаться и проживали вместе до июня 2017 года. Проживали стороны в квартире по адресу: ..., которая оформлена в собственность сторон и их несовершеннолетних детей. Данная квартира приобретена сторонами на основании договора социальной ипотеки в 2006 году. В настоящее время они продолжают выплачивать ежемесячные взносы по договору социальной ипотеки за указанную квартиру, однако с июня 2018 года взносы по ипотечному договору вносит за квартиру только истец. Одновременно сторонами в период совместного проживания, но уже после расторжения брака, а именно ... была приобретена однокомнатная квартира по адресу: ..., оформленная в собственность на ответчика. Ранее истица обращалась с иском к ответчику об определении долей истицы и ответчика в данной квартире равными, так как она также оплачивала из личных средств за квартиру. Решением Нижнекамского городского суда от ... исковые требования Э.Д. ФИО1 оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение суда оставлено без изменения, жалоба истицы - без удовлетворения. Таким образом, несмотря на то, что истец участвовала лично в оплате за приобретенную квартиру по адресу: ..., ей в признании за ней доли в приобретенном имуществе было отказано, ссылаясь на отсутствие каких-либо правовых оснований в виду неправильного оформления квартиры только в собственность ответчика. В решении суда и апелляционном определении указывается, что истица не лишена возможности требовать от ответчика сумму неосновательного обогащения, которую она лично вносила в счет приобретения спорной в то время квартиры. Сумма неосновательного обогащения за ... складываются из следующего: оплата коммунальных услуг за период с октября 2015 года по июнь 2018 года, которые оплачивала истец со своего счета в ФИО3 через портал Госуслуги, составили - 106 476 рублей 35 копеек. Данная квартира принадлежит ответчику, и он лично обязан нести бремя расходов на содержание своего имущества. Каких-либо договоров об оплате за ответчика истцом между сторонами не имелось и не имеется; оплате за пользование бытовым газом в спорной квартире. Истица произвела оплату за пользование бытовым газом в сумме 584 рублей 28 копеек; квартира по адресу: ... была приобретена на основании договора купли-продажи №... от .... В соответствии с пунктами 2.1., 2.2., 2.3. договора купли-продажи следует, что источником оплаты приобретаемой квартиры являются кредитные средства, предоставляемые ООО «Камский коммерческий ФИО3», согласно заключенному кредитному договору №... от ..., заключенного между ФИО3 и Л.Н. и Э.Д. ФИО2. Истица лично оплачивала ежемесячные платежи по кредиту в ООО «Камский коммерческий ФИО3», что подтверждается приходными кассовыми ордерами о внесении денежных сумм за ее подписью. В общей сумме по трем сохранившимся квитанциям истица внесла свои личные денежные средства в счет погашения кредита, взятого на приобретение квартиры, в сумме 49 660 рублей; сумма первоначальной оплаты за квартиру, оформленную на имя ответчика, была внесена за счет денежных средств истицы. Так, согласно пункту 3.1.1. договора купли-продажи №... от ... оплата за приобретаемую квартиру была произведена покупателем за счет собственных средств в сумме 519 000 рублей. Для внесения указанной суммы как первоначальный взнос сторонами был оформлен кредит в ФИО3 «ФИО3», в сумме 300 000 рублей. Кредит был выдан и оформлен на имя ответчика. Данный кредит на сумму 74 270 рублей погасила лично истица, что подтверждается квитанциями, в которых она указана как лицо, производящее платеж. Также истица лично со своих средств оплатила сумму в счет полного погашения кредита в «ФИО3» ... в сумме 278 401 рубль 18 копеек. Данная сумма возникла у истца в результате получения ею наследства после смерти родителей и раздела наследственного имущества в виде оставшейся от родителей квартиры между другими наследниками (сестрой), что подтверждает договор купли-продажи квартиры сестры от ..., копия расписки истца о получении денег в счет раздела наследственного имущества от ..., факт погашения оставшейся части кредита на покупку квартиры в полном объеме единой суммой ..., то есть сразу в день получения Э.Д. ФИО1 в счет раздела наследственного имущества денежной суммы. У ответчика для погашения данной суммы денежных средств не имелось. То есть, указанная выше сумма была оплачена единолично истицей, которую, считает, подлежащей взысканию с ответчика в виду его неосновательного обогащения за счет истца. Истица оплатила со своего счета услуги ПАО «Таттелеком» за пользование интернетом подключенным в ..., расположенной по адресу: .... Согласно имеющимся документам об оплате за интернет: справка о перечислении сумм со счета истца в ПАО «Сбербанке России», акта сверки расчетов по оплате за услуги ПАО «Таттелеком» следует, что истица произвела оплату со своего счет за указанные выше услуги в общей сумме - 6 170 рублей 95 копеек. Ответчик по данному основанию произвел обогащение за счет истицы на указанную сумму. Таким образом, ответчик произвел неосновательное обогащение за счет истицы в части оплаты за приобретение квартиры, оформленной на его имя и за счет оплаты за него коммунальных услуг в сумме - 515 562 рубля 76 копеек. Более того, у сторон имеется ипотечный кредит на приобретение квартиры по адресу: ..., в котором ответчик является одним из собственников. Его доля, как и у других сособственников равна 1\4. Расходы по содержанию данного имущества (расходы по коммунальным платам) и соответственно оплату по ипотечному кредиту за указанную квартиру производит единолично истица. Требования истицы к ответчику по оплате и содержанию общего долевого имущества - ..., следующие: оплата коммунальных услуг за период с ноября 2015 года по июль 2018 года составила 189 299 рублей 32 копейки. Соответственно, 1\4 доля, приходящаяся на ответчика составляет - 47 324 рубля 83 копейки (189 299, 32 : 4); оплата за пользование бытовым газом, оплаченная единолично истицей по квитанциям в общей сумме 658 рублей 60 копеек, исходя из расчета доли ответчика равной 1\4 части суммы требований составляет 164 рубля 65 копеек; оплата ипотеки по договору социальной ипотеки о приобретении квартиры по ..., истица оплачивает из личных средств, в том числе, и долю, приходящуюся на ответчика. Так с июня 2018 года по ноябрь 2018 года истица оплатила в общей сумме в счет погашения кредита по социальной ипотеке - 66 550 рублей. Доля ответчика, которую как сособственник он должен был оплачивать, но добровольно не оплачивает, составляет 16 637 рублей 50 копеек (66 550 : 4). Итого, сумма, оплаченная истицей за ответчика, в счет его доли за коммунальные услуги и оплаты ежемесячных взносов по социальной ипотеке за ..., расположенную по адресу: ..., составила 64 126 рублей 98 копеек. Истица просила суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 515 562 рубля 76 копеек, оплату по социальной ипотеке и содержание общего имущества – 64 126 рублей 98 копеек.

Истица и ответчик в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истицы ФИО7, действующий на основании доверенности от ... и ордера от ..., настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности от ..., ордера от ... ..., требования истицы не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов пояснил, что до июня 2017 года на иждивении ответчика находились истица и двое детей. Ответчик полностью обеспечивал все текущие потребности и расходы, связанные с жизнедеятельностью истицы и детей. Из заработной платы ответчика осуществлялись все текущие платежи и расходы, как по оплате коммунальных платежей, так и оплата имеющихся кредитов, которые всегда были оформлены на имя ответчика и он являлся единственным плательщиком по возврату долгов ФИО3. Каких-либо поручений по оплате текущих коммунальных платежей, оплате банковских кредитов или по иным платежам, оформленных на имя ответчика, истице не давал. Собственных денежных средств у истицы в период совместной жизни не было. Она не имела своего дохода. Она являлась домохозяйкой и воспитывала детей, а ответчик зарабатывал на нашу общую жизнь. Истица могла использовать лишь те денежные средства, которые получала от ответчика. Из своей заработной платы ответчик передавал денежные средства истице, чтобы она могла оплачивать текущие платежи. Ответчик, являясь собственник ..., расположенной по адресу: ..., в период совместного проживания с истицей иногда просил произвести оплату по текущим счетам, но при этом всегда передавал ей денежные средства в необходимом количестве. Оплачивать счета ответчика истица не могла в силу отсутствия у неё денежных средств. Поэтому сумма 106 476 рублей - внесена из денежных средств ответчика и не может быть предметом требований истицы, такие же обстоятельства по иным суммам. Доказательств того, что истица имела доход, позволяющий ей производить все вышеуказанные платежи, истицей суду не предоставлено. Заявил о пропуске истицей срока исковой давности.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В ходе разбирательства по делу установлено, что Э.Д. ФИО1 и Л.Н. ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 1994 года по 2007 год. Брак между сторонами расторгнут решением суда от .... От брака у сторон имеются дети: сын Булат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь Камилла, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака истец и ответчик возобновили семейные отношения и проживали вместе по адресу: ..., вели совместное хозяйство до июня 2017 года (л.д.10).

Решением Нижнекамского городского суда от ... Э.Д. ФИО1 к Л.Н. ФИО2 об определении долей в общем долевом имуществе отказано (л.д.11-13).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Нижнекамского городского суда от ... оставлено без изменения (л.д.14-16).

Согласно выписке из домовой книги ... от ... в ..., расположенной по адресу: ..., с ... зарегистрированы истица, ответчик и их дети. ... ответчик снят с регистрационного учета (л.д.17).

Квартира 196 по адресу: ..., приобретена на основании договора купли-продажи №НК-04/1984/301 от ..., заключенного между ФИО9 и Л.Н. ФИО1, в собственность ответчика (л.д.18-20).

... между ООО «Камский коммерческий ФИО3» (кредитор) и заемщиками Л.Н. ФИО1 и Э.Д. ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Согласно которому ФИО3 предоставил денежные средства в размере 1 211 000 рублей для приобретения в собственность Л.Н. ФИО1 ..., расположенной по адресу: ... (л.д.21-23).

... между потребительским кооперативом «Строим будущее» и Л.Н. ФИО1, Э.Д. ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, заключен договор социальной ипотеки ... на приобретение ..., расположенной по адресу: ... (л.д.24).

Стороны, не смотря на расторжение брака в 2007 году, продолжили проживать совместно, вели общее хозяйство вплоть до июня 2017 года, для приобретения ..., расположенной по адресу: ..., в ноябре 2012 года стороны взяли кредит в ООО «Камский коммерческий ФИО3» и выступали как созаемщики. Из чего истица сделала вывод, что является сособственником спорной квартиры.

Решением Нижнекамского городского суда от ... истице было отказано в определении долей в квартире, расположенной по адресу: ..., признании жилого помещения общим долевым имуществом, так как достоверных и допустимых доказательств существования между Э.Д. ФИО1 к Л.Н. ФИО1 соглашения о создании общей собственности, равно как и доказательств несения истцом материальных затрат на приобретение спорной квартиры, в материалы дела не представлено. Воля данных лиц на приобретение спорного имущества в общую собственность каким-либо образом выражена не была, факт совместного проживания истца и ответчика правового значения при разрешении гражданского дела (...) не имел, совместной собственности указанных лиц на спорное имущество не породил (л.д.11-13).

Более того, в период совместного проживания, истица оплатила:

коммунальные платежи за ..., расположенную по адресу: Республики Татарстан, ..., за период с октября 2015 года по июнь 2018 года в размере 106 476 рублей 35 копеек, услуги газа – 584 рубля 28 копеек, услуги ПАО «Таттелеком» - 6 170 рублей 95 копеек;

платежи по кредиту в ООО «Камский коммерческий ФИО3» на сумму 49 660 рублей;

платежи по кредиту в ООО «ФИО3» в сумме 352 671 рубль 18 копеек (74 270 + 278 401,18);

коммунальные платежи за ..., расположенную по адресу: Республики Татарстан, ..., за период с ноября 2015 года по июль 2018 года в размере 189 299 рублей 32 копейки. Доля ответчика в данной ..., следовательно, доля расходов ответчика должна составлять 47 324 83 копейки (189 299,32: 4), расходы по оплате услуг бытового газа – 164 рубля 65 копеек (658,60 : 4);

ипотеку за ..., расположенную по адресу: Республики Татарстан, ..., за период с июня 2018 года по ноябрь 2018 года в сумме 66 550 рублей, доля ответчика 16 637 рублей 50 копеек (66 550: 4).

Согласно расчетам истца размер неосновательного обогащения составил 515 562 рубля 76 копеек (106 476,35 + 584,28 + 49 660 + 74 270 + 278 401,18), а доля расходов приходящихся на ответчика по оплате кредитных обязательств и содержания общего имущества за ..., расположенную по адресу: Республики Татарстан, ..., составила 64 126 рублей 98 копеек (47 324,83 + 164,65 + 16 637,50).

Представителем ответчика заявлено о применении к требованиям истицы срока исковой давности.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возврате неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Суд, с учетом обстоятельств дела, не находит правовых оснований для применения срока исковой давности, так как спорные суммы вносились истицей с целью решения жилищного вопроса путем приобретения квартиры для семьи с ответчиком, путем создания общей собственности, как предполагала истица. В этой связи в момент внесения денежных средств право истицы нарушено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности начал течь с ....

Исковое заявление Э.Д. ФИО1 было подано в суд ..., то есть с соблюдением общеустановленного срока исковой давности.

Ответная сторона требования истицы не признала, пояснил, что в период брака и совместного проживания, после расторжения брака, истица не работа, следовательно, дохода не имела. Истица и дети находились на иждивении ответчика, следовательно, все платежи производились за счет финансовых средств ответчика.

Расчет взыскиваемых сумм ответчиком оспорен не был.

Ответчиком в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо допустимых доказательств, опровергающих доводы истицы, суду не представлено.

Суд, с учетом изложенного, приходит к выводу о том, что требования истицы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и суммы долевой оплаты по кредитному договору, коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 515 562 рубля 76 копеек, долевую оплату по кредитному договору, коммунальных услуг за ..., расположенную по адресу: ..., в размере 64 126 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская