Решение № 2-1938/2025 2-1938/2025~М-1437/2025 М-1437/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-1938/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1938/2025 по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обосновании заявленных требований указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от <Дата><№> банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) предоставил ФИО1,А. кредит в размере 500 000 рублей сроком на 242 месяца, под 11.06% процентов годовых для целевого использования, а именно: на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, площадью 18.6 кв. м; кадастровый <№>.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку была передана вышеуказанная квартира.

Запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области <Дата> за <№>. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18 июля 2025 года.

Ежемесячные аннуитетные платежи (5 366,64 рублей) по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком производятся не в соответствии с условиями кредитного договора, последний платеж произведен <Дата>.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с условиями кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее <Дата> и о расторжении кредитного договора. Указанное требование ответчиком выполнено не было. До настоящего времени задолженность ответчика не погашена.

Задолженность ответчика по состоянию на 20 июля 2025 года составляет 452 460,68 рублей, из которых остаток ссудной задолженности 421 901,76 рублей, задолженность по плановым процентам 28 748,39 рублей, задолженность по пени 1 413,98 рублей, задолженности по пени по просроченному долгу 396,55 рублей.

Истец указывает, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. По состоянию на 23 июля 2025 года заложенное имущество оценено в размере 1 354 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «О.» отчет об оценке от 23 июля 2025 года <№>.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд и просил расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, а также взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на 20 июля 2025 года в размере 452 460,68 рублей. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <№>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 процентов рыночной стоимости заложенного имущества - квартиры, определенной в представленном в материалы дела отчете об оценке, т.е. в размере 1 083 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 812 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. №4-оборот).

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, по адресу: <Адрес>, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по следующим основаниям.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей, что в свою очередь подтверждается собственноручной подписью ответчика в договоре (л.д. №10-11).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения, обязан исполнить возложенные на него кредитным договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абз.1п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с условиями кредитного договора от <Дата><№> Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) предоставил ФИО1 кредит в размере 500 000 рублей сроком на 242 месяца, под 11,6% процентов годовых для целевого использования, а именно: на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> (л.д. № 10-17).

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с <Дата> реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку была передана вышеуказанная квартира, приобретенная в общую совместную собственность ответчиков.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (ПАО) от <Дата> (л.д. № 27-30).

Ежемесячные аннуитетные платежи (5 366,64 рублей) по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком производятся не в соответствии с условиями кредитного договора, последний платеж произведен <Дата>.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Истцом в соответствии с условиями кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 02 июля 2025 года и о расторжении кредитного договора.(л.д. № 57).

Указанное требование ответчиком выполнено не было. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Задолженность ответчика по состоянию на 20 июля 2025 года составляет 452 460,68 рублей, из которых остаток ссудной задолженности 421 901,76 рублей, задолженность по плановым процентам 28 748,39 рублей, задолженность по пени 1 413,98 рублей, задолженности по пени по просроченному долгу 396,55 рублей.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным. Иного расчета суду не представлено.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору <№> от <Дата> – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (статья 334.1 ГК РФ).

Как предусмотрено статьей 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Из ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

По состоянию на 23 июля 2025 года заложенное имущество оценено в размере 1 354 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «О.» отчет об оценке от 23 июля 2025 года <№>. (л.д. № 59-79).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Неисполнение условий кредитного договора является существенным нарушением. От ответчика ответ на требование банка не получен, возражение на иск также не представлено, условия кредитного соглашения ответчиком не исполняются. Неисполнение условий кредитного договора является существенным нарушением.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 450 ГК РФ, суд, исходя из того, что ответчик не выполнил своих обязательств по возврату кредита, предоставленного истцом, а также по оплате начисленных процентов за пользование кредитом, приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора <№> от <Дата>.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 53 812 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением <№> от 05 августа 2025 года (л.д. № 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный между Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты> в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на 20 июля 2025 года включительно в размере 452 460,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 812 рублей, а всего 506 272,68 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <№>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 083 200 рублей.

Денежные средства, вырученные от продажи квартиры в сумме, превышающей размер имеющейся у ответчика задолженности, передать в собственность ФИО1, <данные скрыты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.

.
.

.