Решение № 2А-65/2017 2А-65/2017~М-67/2017 М-67/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2А-65/2017

Административное дело № 2а-65/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 11 мая 2017 года

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Татаринова А.В., при секретаре Калайчеве С.А. с участием представителя административного ответчика ФИО1, помощника военного прокурора <адрес> гарнизона ФИО2 в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего федерального государственного бюджетного учреждения «<адрес> научно-исследовательский институт Военно-воздушных сил» Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты> запаса ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) начальника федерального государственного бюджетного учреждения «<адрес> научно-исследовательский институт Военно-воздушных сил» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с исключением из списков личного состава воинской части,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что дважды был исключен из списков личного состава Центрального научно-исследовательского института Военно-воздушных сил Министерства обороны Российской Федерации. Полагая в связи с указанными обстоятельствами свои права нарушенными, просил суд признать незаконным его исключение из списков личного состава воинской части и возложить обязанность на начальника федерального государственного бюджетного учреждения «<адрес> научно-исследовательский институт Военно-воздушных сил» Министерства обороны Российской Федерации по устранению нарушений его прав.

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Начальник федерального государственного бюджетного учреждения «<адрес> научно-исследовательский институт Военно-воздушных сил» Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, направил своего представителя.

Представитель воинского должностного лица ФИО1 в своих письменных возражениях, а также в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что административный истец зарегистрирован и проживает в благоустроенном служебном жилом помещении в поселке <адрес>. Выписка из приказа об увольнении с военной службы была нарочно получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, однако ввиду ее непредставления в отдел обеспечения вещевым имуществом, справки на выплату денежной компенсации взамен вещевого имущества не поступало. При этом воинские должностные лица не препятствуют реализации права административного истца на обеспечение вещевым имуществом, поскольку он проживает на территории воинской части, а денежным довольствием обеспечен по дату исключения из списков личного состава воинской части.

Прокурор в своем заключении полагал необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, в том числе, когда он находится на стационарном лечении.

В силу п. 18 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни. Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения.

Анализ изложенного законодательства позволяет придти к выводу, что продлению подлежат основной и дополнительный отпуска ввиду болезни в таковых, за исключением отпуска по личным обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, приказом начальника Центрального научно-исследовательского института Военно-воздушных сил Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, уволенный с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на таковой, исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ. При этом в приказе определено, что административному истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлено время на оформление документов для получения компенсации за вещевое имущество, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлены отпуска за ДД.ММ.ГГГГ.

Выписками из приказов начальника Центрального научно-исследовательского института Военно-воздушных сил Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что в связи с нахождением ФИО3 на амбулаторном лечении в поликлинике № филиала № ФГКУ «ГВКГ имени <данные изъяты>», а также полным освобождением его от исполнения обязанностей военной службы оспариваемый приказ об исключении его из списков личного состава воинской части имел несколько редакций, согласно которым датами исключения ФИО3 из списков личного состава института являлись, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом административному истцу продлевался основной отпуск на соответствующее количество дней болезни, исходя из имеющихся медицинских документов.

При таких обстоятельствах, вопреки мнению ФИО3 в административном исковом заявлении, в оспариваемых действиях воинского должностного лица отсутствует двукратное исключение его из списков личного состава воинской части, а имеется факт последовательных действий начальника института в рамках его компетенции по внесению изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся административного истца, на основании поступающих в адрес учебного заведения справок поликлиники № филиала № ФГКУ «ГВКГ имени <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающих нахождение ФИО3 на лечении.

В соответствии с п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных п. 11 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и настоящим Положением.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списках личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Вместе с тем, в каждом конкретном случае, суд при рассмотрении дела, связанного с исключением военнослужащего из списков личного состава части без обеспечения каким-либо видом довольствия, указанного в вышеприведенной норме права, должен определить характер и существенность наступивших негативных последствий для военнослужащего и выгоду, которую тот приобретет после восстановления на службе с выплатой денежного довольствия за период пребывания вне таковой.

Как усматривается из расчетного листка ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет с последним по денежному довольствию был произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня исключения его из списков личного состава воинской части. Перечисление единовременного пособия при увольнении с военной службы ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для отмены или изменения оспариваемого приказа, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2 и ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», единовременное пособие при увольнении с военной службы в состав денежного довольствия не входит, а является отдельной выплатой.

В отношении необеспечения Ефанова вещевым имуществом или денежной компенсацией взамен такового суд учитывает, что требование административного истца о восстановлении его на военной службе только по этому основанию явно несоразмерно допущенному командованием нарушению его права на обеспечение вещевым имуществом, а потому не подлежит удовлетворению. Кроме этого оспариваемый приказ не препятствует реализации права ФИО3 на получение денежной компенсации за вещевое имущество.

При этом суд учитывает, что приказом начальника Центрального научно-исследовательского института Военно-воздушных сил Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлено время на оформление документов для получения компенсации за вещевое имущество, а таковое не произошло по его вине.

В соответствии с выпиской из финансового лицевого счета № ФИО3 совместно с членами своей семьи зарегистрирован и проживает в благоустроенном жилом помещении, предоставленном военным ведомством на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № жилищным органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО3 в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и снятии его совместно с членами семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. Кроме этого сообщается, что основания для содержания ФИО3 в распоряжении командира воинской части до обеспечения жильем отсутствуют.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд полагает, что увольнение ФИО3 с военной службы предполагало исключение его из списков воинской части в сроки, установленные п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, а другие основания для продолжения административным истцом военной службы, в условиях полного освобождения от исполнения обязанностей военной службы по медицинским показаниям, отсутствовали.

При таких данных препятствий к исключению ФИО3 из списков воинской части не имелось.

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 297, 298 КАС РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) начальника федерального государственного бюджетного учреждения «<адрес> научно-исследовательский институт Военно-воздушных сил» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Татаринов