Решение № 2-739/2017 2-739/2017(2-8582/2016;)~М-8421/2016 2-8582/2016 М-8421/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-739/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Кучко А.В., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-739/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания Траст» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ** между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 150000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 20% годовых. В соответствии с Кредитным договором заемщик взял на себя обязательство производить платежи по погашению кредита и уплаты процентов ежемесячными ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Условия кредитного договора заемщиком не выполняются, платежи по кредиту и процентам за пользование им не производятся. В соответствии с приложением к договору цессии № от ** сумма задолженности составила: 111248,87 рублей задолженность по основному долгу, 13657,57 рублей задолженность по процентам, 3625,67 рублей задолженность по неустойке. Между ООО «Компания Траст» и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ** в соответствии с которым право требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ** в полном объеме перешло к ООО «Компания Траст». С момента заключения договора цессии заемщик не вносил платежи не первоначальному кредитору, ни истцу, сумма задолженности не изменилась. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 126906,44 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3739 рублей.

В заявлении об уточнении исковых требований истец указал, что поскольку договором предусмотрено определенные сроки для возвращения соответствующих частей кредита и уплаты процентов за пользование им, в отношении требований должны применяться общие правила, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательств по каждому платежу. Исковое заявление направлено в суд **, в связи с чем срок исковой давности в отношении платежей, которые должны быть уплачены после ** не истек. Сумма задолженности по основному долгу за период с ** по ** составила 69988,3 рублей. За период с ** по ** начислены проценты за пользование займом исходя из ставки 15% годовых в размере 31240,23 рублей, а также пени, предусмотренные договором, в размере 62477,37 рублей. Размер неустойки истец снижает до 5000 рублей, общая сумма задолженности составила 106228,86 рублей. Просит взыскать задолженность в указанном размере, расходы на оплату госпошлины в размере 3325,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Компания Траст» ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ООО «Компания Траст» не признала, не оспаривала заключение кредитного договора и получение кредита в ОАО «Сбербанк России». Не согласна с суммой задолженности. Просит применить к требованиям истца срок исковой давности, который, по ее мнению, должен исчисляться со дня отмены судебного приказа.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании заявления, в судебном заседании исковые требования ООО «Компания Траст» к ФИО2 не признала, просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск ООО «Компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению частично.

Установлено, что ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») зарегистрирован в качестве юридического лица, входит в банковскую систему Российской Федерации.

** между ФИО2 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (впоследствии переименован в ОАО «Сбербанк России», в настоящее время ПАО Сбербанк) был заключен кредитный договор № о выдаче потребительского кредита, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 150000 рублей на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления, с уплатой за пользование кредитом 20% годовых.

В соответствии с п.п.1.1, 3.1 Кредитного договора, заемщик взял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно равными ануитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного ануитентного платежа составляет 3974,08 рублей, который должен вноситься не позднее 17 числа каждого месяца.

Условия кредитного договора, ответчиком не выполняются надлежащим образом, платежи по кредиту и процентам за пользование им производятся несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения письменного договора о предоставлении ФИО6 кредита в сумме 150000 рублей и получения указанной суммы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами – кредитным договором № от ** и не оспаривался ответчиком.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежей по кредиту и возврата займа, предусмотренной графиком платежей, банк был вправе требовать с ФИО2 возврата всей оставшейся суммы кредита в размере 111248,87 рублей с начисленными процентами в размере 13657,57 рублей.

** мировым судьёй судебного участка № по ... и ... по заявлению ОАО «Сбербанк России» выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от **. В связи с поступлением от ФИО2 возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от **.

** между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору № от **, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 в полном объеме перешло ООО «Компания Траст».

Согласно Приложение к указанному договору, истцу переданы, в том числе, и права требования по кредитному договору от ** №, заключенному с ответчиком, размер задолженности по договору составляет 130417,43, в том числе основной долг 111248,87 рублей, проценты 13657,57 рублей, неустойка 3625,67 рублей..

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора заемщик согласился с тем, что Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика (п.4.2.5 кредитного договора).

По смыслу данного пункта договора банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. Кредитный договор недействительным в данной части не признавался.

Таким образом, возможность передачи Банком своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик был уведомлен в письменной форме, путем направления по его адресу соответствующего уведомления.

Статьей 196 ГК Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 43 (ред. от **) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ** указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с кредитным договором, заключенным между сторонами, ответчик приняла на себя обязанность по ежемесячной уплате основного долга. Таким образом, к требованию о взыскании задолженности по основному долгу применимы положения о сроке исковой давности, исчисляемом отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1.1 кредитного договора предусмотрено, что кредит заемщику предоставлен сроком на 60 месяцев до ** включительно.

Исковое заявление направлено истцом в суд **.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об истечении срока давности для предъявления требований по платежам, которые подлежали внесению до **.

Сумма основной задолженности, образовавшаяся после ** в соответствии с представленным графиком платежей и расчетом задолженности, содержащимся в заявлении об уточнении исковых требований, составляет 69988,63 рублей. Указанная сумма задолженности должны быть взыскана с ответчика в пользу истца. В иске о взыскании задолженности в остальной части следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Из представленных расчетов следует, что проценты за пользование суммой кредита в размере 13657,57 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата кредита начислена по состоянию на ** в связи с обращением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности о взыскании указанных сумм истцом пропущен, что является основанием для отказа в иске в указанной части.

Доводы стороны ответчика о том, что срок исковой давности должен исчисляться с даты вынесения мировым судьей судебного участка № по ... и ... определения от ** об отмене судебного приказа от ** о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору не основаны на нормах закона.

Ст.811 Гражданского кодекса РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей суммы займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям. Вместе с тем предъявление такого требования не изменяет общих правил течения срока исковой давности, исчисляемых отдельно по каждому платежу.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Компания Траст» о взыскании с ФИО2 процентов за пользование суммой займа в размере 31240,23 рублей, начисленных за период с ** по **, неустойки в размере 5000 рублей, начисленной за этот же период, по следующим основаниям.

В п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1.1. договора уступки прав (требований) № от **, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст», цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В силу п.1.2 указанного договора, перечень и размере передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требования), сформированном на **. Форма реестра уступаемых прав (требования) представлена в приложении № к договору.

Реестр содержит информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступленных прав (требований (п.1.3 договора).

В соответствии с Реестром уступаемых прав (требований), являющемся приложением № к договору № от **, истцу передано право требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ** в размере 130417,43 рублей, в том числе остаток просроченной задолженности 111248,87 рублей, проценты в размере 13657,57 рублей, пени в размере 3625,67 рублей.

Исходя из буквального толкования, в заключенном между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» договоре уступки прав (требований) от ** № определен конкретный перечень передаваемых прав (требований) и сумма уступаемых прав.

По общему правилу право на проценты связано с переданным требованием, его следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное прямо не установлено договором уступки права требования.

Предметом договора уступки прав (требований) является денежное требование о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в фиксированном размере. При этом суд учитывает, что положения ст.384 ГК РФ допускают возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. В связи с чем, первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части.

Таким образом, уступлена была лишь образовавшаяся задолженность по кредитному договору, выраженная в конкретной сумме, что не противоречит ст.384 Гражданского кодекса РФ.

Право требования процентов и неустоек, предусмотренных кредитным договором, в том числе за период до заключения договора цессии с ** по **, в данном случае нельзя считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы задолженности, определенной договором.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям 2299 рублей 66 копеек.

Исходя из цены иска, указанной в заявлении об уточнении исковых требований, 106228,86 рублей, истцом должна быть уплачена госпошлина в размере 3325 рублей. При обращении в суд по платежному поручению № от ** истцом оплачена госпошлина в размере 3739,00 рублей.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная госпошлина в размере 414,00 рублей должна быть возвращена истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 69988 рублей 63 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 2299 рублей 66 копеек, всего 72288 рублей 29 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности в остальном размере отказать.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ вернуть ООО «Компания Траст» излишне уплаченную по платежному поручению № от ** госпошлину в размере 414 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

Судья: С.С. Тройнина