СудАкт в соцсетях

Решение № 2-849/2021 2-849/2021~М-319/2021 М-319/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-849/2021

Северский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

к делу 2-849/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 22 марта 2021 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Полозкова Е.И.,

при секретаре Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании 380 400 рублей и судебных расходов по делу в сумме 10 504 рублей, включая расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 004 рубля и расходы по подготовке искового заявления в сумме 3 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием двух автомобилей. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> с госномером № причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик, который в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты> с госномером №, в договор ОСАГО включен не был, не имел права управления данным автомобилем. Гражданская ответственность виновного в ДТП не была застрахована по ОСАГО серии № в СПАО «Ингосстрах». Истцом в счет возмещения вреда имуществу выплачено страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 380 400 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба в порядке регресса 380 400 руб., судебные расходы в размере 10 504 руб., из которых 7 004 руб. расходы по оплате госпошлины, 3500 руб. оплата юридических услуг.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, в исковом заявлении содержится просьба истца к суду о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Представитель ответчика К.Ю.Е. в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит суд отказать в связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику.

В суд поступило возражение на исковое заявление от ФИО1, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать, поскольку он предъявлен к ненадлежащему ответчику (л.д.45-48).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с п.2 указанной выше статьи указанного выше Федерального закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО (в ред. ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 20.11.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> госномером № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> с госномером № под управлением водителя Т.А.А. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> с госномером № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты> с госномером № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.

Согласно представленного истцом электронного страхового полиса серии № гражданская ответственность водителя (виновника) транспортного средства автомобиля <данные изъяты> с идентификационным номером транспортного средства № на момент ДТП не была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда имуществу выплатил страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 380 400 руб.

В связи с тем, что страховая компания выплатила страховое возмещение потерпевшему, к ней переходит право требования в порядке регресса возмещения ущерба в размере произведенной страховой суммы, как с лица, виновного в причинении ущерба.

Виновник ДТП ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> госномером №, в договор ОСАГО полис серия № включен не был, не имел права управления автомобилем.

Таким образом, судом установлено, что виновником ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобилей <данные изъяты> с госномером № и <данные изъяты> госномером № является ФИО1, однако иск предъявлен к ФИО1

Оснований к замене ненадлежащего ответчика надлежащим суд не усматривает, поскольку, исходя из положений ст. 41 ГПК РФ, суд может допустить такую замену только по ходатайству или с согласия истца. Вместе с тем, представитель истца в судебное заседание не явился, в связи с чем, данный вопрос не ставился судом на обсуждение и согласие истца не могло быть получено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

Между тем, отказ в удовлетворении иска не препятствует истцу на обращение в суд с иском к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании 380 400 рублей и судебных расходов по делу в сумме 10 504 рублей, включая расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 004 рубля и расходы по подготовке искового заявления в сумме 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Е.И. Полозков

Решение суда в окончательной форме принято 26.03.2021 года.