Приговор № 1-205/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-205/2018

Дело №1-205/18 ...


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой 21 ноября 2018г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чудиновой М. А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Чусовского городского прокурора Сахно Д. И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Исупова В. В.,

при секретаре судебного заседания Смазновой М. А.,

а также потерпевшей М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., несудимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 15 октября 2018г. (т. ...),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

13 июля 2018г., в дневное время, ФИО1 находился в доме, расположенном по адресу: ..., где совместно с Б. и П. употреблял спиртные напитки. После распития спиртного Б. ушел из указанного дома, а П. уснул, в данный момент у ФИО1, увидевшего на кухне указанного дома телевизор «...», возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно, путем свободного доступа, похитил из указанного дома принадлежащий М. телевизор «...», стоимостью ... рублей с пультом дистанционного управления и кабелем ..., материальной ценности не представляющими. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М. материальный ущерб в размере ... рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и пояснил, что 13 июля 2018г. он совместно со Ж., П. и Б. распивал спиртные напитки в доме последнего. Затем он уснул, а когда проснулся, в доме никого не было. Он решил взять телевизор, спрятал его в карьере, а затем, спустя несколько дней вернул его хозяевам, поставив его в сарае.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая М. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. ...), пояснила, что 16 июля 2018г. обнаружила хищение телевизора из дачного дома. Телевизор был новый, приобрела его за ... рублей. Телевизор обнаружили в сарае в неисправном виде. Ущерб от хищения является для нее значительным, так как совокупный доход ее семьи составляет ... рублей, имеет двоих несовершеннолетних детей, кредитные обязательства.

Свидетель Б. пояснил, что 13 июля 2018г. употреблял спиртные напитки с ФИО1, Ж., П.. Через четыре дня обнаружили пропажу телевизора. Через некоторое время телевизор нашли в огороде в неисправном виде.

Свидетель П. пояснил, что с 12 на 13 июля 2018г. он совместно со Ж., Б. и ФИО1 употребляли спиртные напитки. Он уснул, а когда проснулся, в доме уже никого не было. Со слов ФИО1 ему стало известно, что он украл телевизор у Б., что стало возможным в связи с нахождением его в нетрезвом виде.

Из показаний свидетеля Л., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. ...), следует, что 12 июля 2018г. днем она встретила Б., находящегося в нетрезвом виде. Б. пригласил ее к себе в гости. В доме также находились В., П., ФИО1 и сосед Б. по имени Г., которые употребляли спиртные напитки. Через некоторое время она ушла, а позднее узнала, что у Б. была совершена кража.

Из показаний свидетеля А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. ...), следует, что Б. приходится ей сыном. 12 июля 2018г. она пошла в строящийся дом сына, в котором находились ФИО1 и П. в нетрезвом виде. Сына в доме не было. Она выгнала ФИО1 и П. из дома, закрыв дверь на замок. Позднее от жены сына узнала, что у них произошла кража, украли телевизор.

Из показаний свидетеля Ж., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. ...), следует, что 11 июля 2018г. ему Б. предложил стелить ламинат у себя в доме. По дороге встретили П., с которым употребляли спиртные напитки. Из дома Б. он ушел 12 июля 2018г., а когда вернулся, дом был закрыт на замок. Позднее от местных жителей ему стало известно о краже телевизора у Б.. Он разговаривал с ФИО1, тот сказал, что телевизор у него, он обязуется его вернуть Б..

Из показаний свидетеля В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. ...), следует, что 12 июля 2018г. ему позвонил ФИО1 и предложил выпить. Он принял предложение ФИО1, который находился в доме у Б.. Когда он пришел к Б., то у него находились Ж., ФИО1, Л., П., все распивали спиртные напитки. У него с собой была бутылка пива, которую они распили. Вечером он ушел домой. Кто похитил имущество у Б. ему неизвестно.

Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что по адресу: ... были изъяты следы обуви, следы пальцев рук, замок (т. ...), замок впоследствии осмотрен (т. ...).

Согласно заключению эксперта-трасолога следует, что навесной замок, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: ... исправен, для использования по своему назначению пригоден. Следов от воздействия постороннего предмета на внешних поверхностях замка не обнаружено. (т. ...).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы следует, что след пальца руки размером 16 х 13 мм на отрезке светлой склеивающей ленты ..., изъятый при осмотре места происшествия по адресу: ..., оставлен ФИО1 - мизинцем левой руки. (т. ...).

Согласно протоколу выемки следует, что у Б. был изъят телевизор «...» (т. ...), из протокола осмотра которого следует, что телевизор не исправен, на экране изображение только в одной части (т. ...), возвращен Б. (т. ...).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, материалами дела, не оспаривается подсудимым.

Судом достоверно установлен факт нахождения подсудимого в доме потерпевшей в инкриминируемый ему период времени и хищение принадлежащего последней телевизора, что нашло подтверждение как показаниями подсудимого, так и показаниями свидетелей, которым подсудимый признавался в совершенном преступлении.

Значительность причиненного потерпевшей ущерба в результате совершенного преступления подтверждается как стоимостью и значимостью похищенного имущества, так и материальным и семейным положением потерпевшей, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности, на учете у врачей ... не состоит и его ... сомнений у суда не вызывает, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений последней.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло свое отражение в обвинительном заключении при описании преступного деяния, не оспаривается подсудимым, явилось причиной совершения преступления, в связи с чем требования ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Исковые требования потерпевшей М. о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба ... рублей подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый исковые требования потерпевшей признал.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: телевизор «Самсунг», замок с ключом - оставить на хранении у потерпевшей М., передав ей право полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время общественно полезных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу М. 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: телевизор «...», замок с ключом - оставить на хранении у потерпевшей М., передав ей право полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ... М. А. Чудинова

...

...