Решение № 2-2479/2019 2-2479/2019~М-2461/2019 М-2461/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-2479/2019

Дело № 2-2479/2019 (УИД69RS0040-01-2019-006106-03)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Панасюк Т.Я.,

при секретаре Сакаевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.11.2019, 20.11.2019 (с перерывом) гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тверьгорстрой» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий договоров займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Тверьгорстрой» штрафную неустойку в общей сумме 342 410 рублей, в том числе: штрафную неустойку по договору беспроцентного займа № от 01.08.2018 в размepe 195 940 рублей за период с 15.02.2019 по 27.08.2019 и, начиная с 28.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки; штрафную неустойку по договору беспроцентного займа №6 от 15.08.2018 в размере 97 970 рублей за период с 15.02.2019 по 27.08.2019 и, начиная с 28.08.2019 по день фактического исполнения обязательства неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки; штрафную неустойку по договору займа №3 от 20.06.2018 в размере 48 500 рублей за период с 15.02.2019 по 27.08.2019 и, начиная с 28.08.2019 по день фактического исполнения обязательства неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 624 рублей 10 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ООО «Тверьгорстрой» заключены договоры займа, в соответствии с условиями которых им были перечислены на расчетный счет общества денежные средства в размере 3 030 000 рублей: договор беспроцентного займа № от 01.08.2018 в размере 2 020 000 рублей с установленным сроком возврата до 31.12.2018; договор беспроцентного займа № от 15.08.2018 в размере 1 010 000 рублей с установленным сроком возврата денежных средств до 31.12.2018. Денежные средства, представленные истцом в качестве займа, ему возвращены не были. Кроме этого, 15.08.2018 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право требования по получению задолженности в размере 500 000 рублей к ООО «Тверьгорстрой» по договору беспроцентного займа № от 20.06.2018, заключенному между ФИО2 и ООО «Тверьгорстрой», срок возврата по которому установлен 31.12.2018. В соответствии с условиями данного договора, право требования переходит к цессионарию с даты подписания договора уступки права требования, а именно с 15.08.2018. Ответчик был уведомлен истцом о состоявшемся переходе прав по вышеуказанным заемным обязательствам, что подтверждается уведомлением от 15.08.2018. До настоящего времени задолженность по договорам займа перед новым кредитором не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Задолженность общества перед истцом составляет 3 530 000 рублей. Кроме этого, в соответствии с условиями указанных договоров, в случае несвоевременного возврата заемщиком заемных средств займодавец имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,05% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 14.02.2019 размер неустойки составляет 79 425 рублей.

Центральным районным судом города Твери было рассмотрено гражданское дело №2-795/2019 по иску ФИО1 к ООО «Тверьгорстрой» о взыскании задолженности по договорам займа и штрафной неустойки на общую сумму 3 609 425 рублей. Решением Центрального районного суда города Твери от 17.04.2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ООО «Тверьгорстрой» в пользу ФИО1 взыскана задолженность: по договору беспроцентного займа № от 01.08.2018 в размере 2 020 000 рублей, неустойка за период с 01.01.2019 по 14.02.2019 в размере 45 450 рублей; но договору беспроцентного займа № от 15.08.2018 в размере 1 010 000 рублей, неустойка за период с 01.01.2019 по 14.02.2019 в размере 22 725 рублей, по договору беспроцентного займа № от 20.06.2018 в размере 500 000 рублей, неустойка за период с 01.01.2019 по 14.02.2019 в размере 11 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 247 рублей 13 копеек, а всего 3 635 672 рубля 13 копеек. Апелляционным определением Тверского областного суда от 25.07.2018 решение Центрального районного суда города Твери от 17.04.2019 по делу №2-795/2019 оставлено без изменения, жалоба ООО «Тверьгорстрой» без удовлетворения. На сегодняшний день задолженность в размере 3 530 000 рублей и неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 01.01.2019 по 14.02.2019 в размере 79 425 рублей, добровольно ответчиком не погашены.

Определением суда от 02.10.2019, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП по г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Тверьгорстрой» в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещался судом надлежащим образом по юридическому адресу организации, возражений по иску не представил, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП по г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 в судебное заседания не явилась, ходатайствовала рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд сведения, согласно которым по состоянию на 20.11.2019 сумма задолженности по исполнительному производству №23655/19/69040-ИП составляет 3 635 672,13 руб., перечислений и взысканий не производилось.

На основании положений ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст.388 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда города Твери от 17.04.2019, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 25.07.2019, разрешено гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тверьгорстрой» о взыскании задолженности по договорам займа и неустойки.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу вышеуказанным решением суда, обязательны для участвующих в деле лиц и не подлежат повторному доказыванию.

Так, решением суда от 17.04.2019 установлено, что 01.08.2018 между ООО «Тверьгорстрой» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа № на сумму 2 020 000 рублей. 15.08.2018 между ООО «Тверьгорстрой» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа № на сумму 1 010 000 рублей. 20.06.2018 между ООО «Тверьгорстрой» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа № на сумму 500 000 рублей. 15.08.2018 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должнику – ООО «Тверьгорстрой» по получению денежных средств по договору беспроцентного займа №, заключенному между цедентом и должником 20.06.2018. Передаваемое цессионарию по настоящему договору право требования включает: право требования по получению суммы основного долга в размере 500 000 рублей, право требования по получению договорной неустойки за нарушение срока возврата займа.

Также решением суда установлен факт надлежащего исполнения обязательств по договорам займа со стороны займодавцев и факт неисполнения принятых на себя в соответствии с условиями указанных договоров обязательств со стороны заёмщика.

Указанным решением суда заявленные исковые требования удовлетворены, с ООО «Тверьгорстрой» в пользу ФИО1 взысканы задолженность: по договору беспроцентного займа № от 01.08.2018 в размере 2 020 000 рублей, неустойка за период с 01.01.2019 по 14.02.2019 в размере 45 450 рублей; по договору беспроцентного займа № от 15.08.2018 в размере 1 010 000 рублей, неустойка за период с 01.01.2019 по 14.02.2019 в размере 22 725 рублей, по договору беспроцентного займа № от 20.06.2018 в размере 500 000 рублей, неустойка за период с 01.01.2019 по 14.02.2019 в размере 11 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 247 рублей 13 копеек, а всего 3 635 672 рубля 13 копеек.

При обращении в суд с рассматриваемым иском истец ссылался на то, что до настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполнено, образовавшаяся перед ним задолженность по договорам займа со стороны ООО «Тверьгорстрой» не погашена, в связи с чем, он просил взыскать с ответчика в свою пользу договорную неустойку за последующий период до дня фактического исполнения обязательства ответчиком.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 3.13 каждого из вышеуказанных договоров займа № от 01.08.2018, № от 15.08.2018, № от 20.06.2018 предусмотрена ответственность заёмщика за несвоевременный возврат (невозврат) заёмных средств в размере 0,05% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Исходя из представленного истцом расчета, размер неустойки по каждому из заявленных в иске договоров за период с 15.02.2019 по 27.08.2019 составляет: по договору беспроцентного займа № от 01.08.2018 – 195940 рублей, по договору беспроцентного займа № от 15.08.2018 – 97970 рублей, по договору беспроцентного займа № от 20.06.2018 – 48500 рублей.

Данный расчет произведен истцом в соответствии с условиями заключённых между сторонами договоров, не противоречащими требованиям действующего законодательства. Ответчиком данный расчёт не оспорен и основания подвергать его сомнениям у суда отсутствуют.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, учитывая, что истец в заявленных исковых требованиях просит взыскать с ответчика по каждому из заявленных в иске договоров неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, суд считает необходимым произвести расчет образовавшейся задолженности по день вынесения судебного решения, а также указать на взыскание неустойки в определенных договорами размерах до момента фактического исполнения обязательства.

Так, размер неустойки за период с 28.08.2019 по 20.11.2019 по договору беспроцентного займа № от 01.08.2018 составляет 85850 рублей (2020000 руб. х 0,05% х 85 дней), а всего за период с 15.02.2019 по 20.11.2019 – 281790 рублей (195940 руб. + 85850 руб.).

Размер неустойки за период с 28.08.2019 по 20.11.2019 по договору беспроцентного займа № от 15.08.2018 составляет 42925 рублей (1010000 руб. х 0,05% х 85 дней), а всего за период с 15.02.2019 по 20.11.2019 – 140895 рублей (97970 руб. + 42925 руб.).

Размер неустойки за период с 28.08.2019 по 20.11.2019 по договору беспроцентного займа № от 20.06.2018 составляет 21250 рублей (500000 руб. х 0,05% х 85 дней), а всего за период с 15.02.2019 по 20.11.2019 – 69750 рублей (48500 руб. + 21250 руб.).

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 6624 рубля 10 копеек, что подтверждается чек-ордером от 28.08.2019. В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тверьгорстрой» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий договоров займа – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверьгорстрой» в пользу ФИО1:

неустойку по договору беспроцентного займа № от 01 августа 2018 года за период с 15 февраля 2019 года по 20 ноября 2019 года в размере 281790 рублей, с 21 ноября 2019 года по день фактического исполнения обязательства в размере 0,05% от неоплаченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки;

неустойку по договору беспроцентного займа № от 15 августа 2018 года за период с 15 февраля 2019 года по 20 ноября 2019 года в размере 140895 рублей, с 21 ноября 2019 года по день фактического исполнения обязательства в размере 0,05% от неоплаченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки;

неустойку по договору беспроцентного займа № от 20 июня 2018 года за период с 15 февраля 2019 года по 20 ноября 2019 года в размере 69750 рублей, с 21 ноября 2019 года по день фактического исполнения обязательства в размере 0,05% от неоплаченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 6624 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Я. Панасюк

Мотивированное решение составлено 27.11.2019.