Решение № 2-575/2017 2-575/2017~М-543/2017 М-543/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-575/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лябах И.В., при секретаре Пичугиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее- ПАО Сбербанк) в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 728995,73 рублей и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 16489,96 рублей, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице ДО № Астраханского отделения № 8625 и ФИО1 заключили договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 673000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых на цели личного потребления (далее - кредитный договор), без обеспечения. Во исполнение условий кредитного договора истцом выданы заемщику денежные средства в сумме 673000 рублей. Заемщик в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства, не принял мер к своевременному погашению задолженности. В связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 26 декабря 2016 года в размере 728995,73 рублей, из них ссудная задолженность просроченная 496693,52 рублей, проценты за кредит просроченные 125870,08 рублей, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность 58830,34 рублей, задолженность по неустойке на просроченные проценты 47601,79 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, согласен рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, об уважительности причины не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 05 декабря 2014 года № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», силу пункта 3.4 и пункта 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Извещение ответчику ФИО1 оформлено заказным письмом с уведомлением о вручении, которое, как следует из сведений внутрироссийского почтового идентификатора ответчику по месту жительства: <адрес> не вручено (истек срок хранения).

При этом имеются сведения о вручении извещения о времени и месте судебного заседания по месту регистрации и месту службы (<адрес>) ФИО1

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо, в связи с чем, суд признает ответчика извещенным на 08 июня 2017 года о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Истец о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице ДО № Астраханского отделения № 8625 и ФИО1 заключен договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 673000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых на цели личного потребления (л.д.17-19). Размер ежемесячного платежа в соответствие с графиком платежей составляет 16545,38 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ- 16566,53 рублей (л.д.14).

Во исполнение условий кредитного договора истцом заемщику денежные средства в сумме 673000 рублей зачислены на счет по вкладу №***. В соответствии со статьей 1 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными ануитентными платежами в соответствие с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

При этом, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредиты на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей даты выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей даты выдачи кредита (включительно). При отсутствие такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (пункты 3.2.1, 3.2.2. Кредитного договора).

По условиям Кредитного договора (пункт 3.3) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 4.2.3. Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за использованием кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №, в соответствие с которым заемщику предоставляет отсрочка в погашении начисляемых процентов в рамках льготного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов должен составлять 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная на льготный период задолженность по процентам по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. Также, заемщику предоставляется отсрочка погашения основного долга сроком на 7 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с графиком платежей №. Установлен график погашения неустоек, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ, равными частями на весь оставшийся период кредитования.

Однако, в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не принял мер к надлежащему исполнению своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 26 декабря 2016 года образовалась задолженность в сумме 728995,73 рублей, что подтверждается историей операций.

31 января 2017 года истцом в адрес ответчика ФИО1 направлены требования №, № о немедленном досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 02 марта 2017 года, и о расторжении кредитного договора, однако данное требование оставлено без удовлетворения (л.д.24,25).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 26 декабря 2016 года, выполненному истцом, сумма задолженности по кредиту составила 728995,73 рублей, из них ссудная задолженность просроченная 496693,52 рублей, проценты за кредит просроченные 125870,08 рублей, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность 58830,34 рублей, задолженность по неустойке на просроченные проценты 47601,79 рублей.

Суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежащие взысканию, ответчиком не оспариваются, расчеты проверены судом, расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом, исходя из условий договора- 22,50% годовых, как указано в иске.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 допущены нарушения срока для возврата очередной части займа с мая 2016 года, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что допущенные ФИО1 нарушения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются существенными, что является основанием для его расторжения по требованию истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 16489,96 рублей.

Руководствуясь статьями 819, 811, 309, 310,450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 728995 рублей 73 копейки, из них ссудная задолженность просроченная 496693 рубля 52 копейки, проценты за кредит просроченные 125870 рублей 08 копеек, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность 58830 рублей 34 копейки, задолженность по неустойке на просроченные проценты 47601 рубль 79 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16489 рублей 96 копеек, всего – 745485 (семьсот сорок пять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 69 копеек.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья: И.В. Лябах