Решение № 2-776/2025 2-776/2025~М-3164/2024 М-3164/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-776/2025

УИД 03RS0063-01-2024-005197-40

2-776/2025

Категория 2.213


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при помощнике судьи Бурдинской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Голиаф" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Голиаф" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор № о предоставлении Должнику денежных средств Кредитором (Банком). В соответствии с условиями Договора Банк предоставляет кредит, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты в размере, установленные Договором. ООО ПКО "Голиаф" заключило Договор уступки прав (требований) с ПАО Сбербанк №ПЦП № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования в отношении ФИО1 по Договору было передано ООО ПКО "Голиаф", включая обеспечительные договоры. Согласно Договору Цессии, Цессионарий приобретает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту на основании договоров (обеспечительных договоров). На момент заключения Договора Цессии задолженность ФИО1 по Договору №, составила: № руб. - сумма основного долга; № руб. - сумма процентов за пользование кредитом; № руб. – комиссия, пени; 0,00 руб. - штрафы; № руб. - судебные издержки прежнего взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № Туймазинского рай2она и г. Туймазы РБ вынес судебный приказ о взыскании задолженности в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ определение об отмене судебного приказа. На основании изложенного просили взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО ПКО "Голиаф" задолженности № руб. - сумма основного долга; № руб. - сумма процентов за пользование кредитом; № руб. - комиссия, пени и расходов по оплате госпошлины в размере № руб. Зачесть расходы государственной пошлины, оплаченные при подаче заявления на вынесение судебного приказа, в размере № руб.

На судебное заседание истек ООО ПКО "Голиаф" не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что действительно заключал кредитный договор с ПАО Сбербанк имеется задолженность в размере № рублей.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ООО ПКО "Голиаф" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере № рублей под 22,548% годовых со сроком на 60 месяцев.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно кредитному договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился к мировому суде судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль 33 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного ответа Отделения СП по г. туймазы и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа выданного органом судебный участок № о <адрес> и <адрес> РБ в отношении должника ФИО1 в пользу ООО Колекторское агентство «Голиаф». Сумма взысканная по исполнительному производству составляет 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО ПКО "Голиаф" был заключен договор уступки прав (требований) с ПАО Сбербанк №ПЦП №, согласно которому право требования в отношении ФИО1 по кредитному договору было передано ООО ПКО "Голиаф", включая обеспечительные договоры.

На момент заключения договора цессии задолженность ФИО1 по кредитному договору №, составляет: № руб. - сумма основного долга; № руб. - сумма процентов за пользование кредитом; № № руб. – комиссия, пени; № руб. - судебные издержки прежнего взыскателя.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование Банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма основного долга в размере № рублей № копеек; сумма процентов за пользование кредитом в размере № рубля № копеек; комиссия, пени в размере № рубля № копеек.

Произведенный истцом расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и учитывает все внесенные заемщиком платежи в погашение кредита в соответствующие даты, полностью согласуется с выпиской по счету.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Голиаф" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере № руб. - сумма основного долга№ рубля № копеек - сумма процентов за пользование кредитом; № руб. – комиссия, пени.

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена государственная пошлина в сумме № рубля № копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере № рубля № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Голиаф" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО ПКО "Голиаф" (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере № рублей № копеек; сумму процентов за пользование кредитом в размере № рубля № копеек; комиссия, пени в размере № рублей № копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО ПКО "Голиаф" (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Сосновцева С.Ю.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ